Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019


Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца ФИО7 и его представителя по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО9 и его представителя по доверенности ФИО10,

при секретаре Певцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просит признать последнего не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора дарения истец имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако в квартиру не вселялся, личных вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. Истец неоднократно предлагал ответчику сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но, несмотря на отсутствие оснований, тот не снимается с учета в принадлежащем истцу жилом помещении, в результате чего истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчика.

Истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные ранее требования, из пояснений истца, данных суду ранее, следует, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем. В 2014 г. его зарегистрировала по спорному адресу тетя ФИО1, он ее племянник, с той целью, чтобы он пенсию получал. Приехал ответчик на тот момент из <данные изъяты>. Изначально ответчик был зарегистрирован на жилой площади истца по адресу: <адрес>. Потом они продали квартиру, он выписался и прописался у тети. Последний раз ответчик приехал с вещами уже после смерти тети ФИО1., жил где-то месяца два в спорной квартире.

Представитель истца ФИО7- ФИО11, допущенная ранее к участию в деле по устному ходатайству, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее, в судебном заседании поясняла, что ответчик приехал 15 ноября 2018 г., а тетя умерла <дата> этого же года. Ответчик приехал с сумкой. До сих пор он живет в спорной квартире. Она сама дала ключи ему от спорной квартиры и разрешила в ней проживать. Тетя умерла в возрасте <данные изъяты>. Ответчик не пользовался спорным жильем и не жил в нем. На сегодняшний день в квартире имеется сумка с вещами ответчика. В данный момент ответчик проживает в квартире, та как она сама дала ему ключи от спорной квартиры, добровольно, он родственник - брат истца, истец не был против того, чтобы ответчик проживал в спорной квартире, ответчик приехал 15 числа, а 17 ноября ему дали ключи от спорной квартиры.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ему известно о том, что ФИО1 подарила квартиру истцу, в которой он (ФИО9) зарегистрирован. Каждый год осенью он приезжал на месяц, на два месяца к ФИО1, проживает в спорной квартире, вещи его находятся в указанной квартире, половина квартиры состоит из его вещей, истец сам помогал перевозить вещи в спорную квартиру. В квартире его зарегистрировала тетя, как члена семьи. С регистрационного учета не снимается добровольно, поскольку ему идти некуда, другого жилья у него нет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что его доверитель и истец являются племянниками ФИО1, детей у нее не было. У ответчика есть родной брат ФИО6 и сестра истца ФИО2, которые также являются племянниками ФИО1. В настоящее время ответчиком и ФИО2 готовится исковое заявление о признании доверенности, которая была выдана, и договора дарения, не действительными, в связи с тем, что ФИО1 себя плохо чувствовала, была больна, не понимала значения своих действий, кроме того ФИО1 осталась одна, у нее случилась беда, она сутки находилась по факту одна и потом больно и скоропостижно скончалась, умерла тетя - <дата>, через 20 дней с момента составления доверенности. Считают сделку, которая была проведена, оспоримой, соответственно все родственники в равных долях должны вступить в наследство. Также просит взыскать с истца судебные издержки в размере 3 000,00 руб., понесенные ответчиком при рассмотрении данного дела, за оплату услуг представителя.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО3, суду пояснила, что она социальный работник, ее подопечная ФИО1, которая проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она ходила к ней три с половиной года до октября 2018 г. В октябре ей случилось плохо, она в ванной упала, и сутки там пролежала. Потом ФИО11 забрала ее к себе, она ее родственница. Она ходила к ФИО1, продукты и медикаменты носила, платежи делала. Ответчика видела, приезжал в 2017 г. к ее подопечной ФИО1, но не запомнила его, один раз он приезжал, примерно неделю там проживал, водительские права переделывал, в <адрес> ездил, приезжал с вещами.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО4, суду пояснила, что истец обратился к ФИО9 о снятии с регистрационного учета, поскольку тетя истца отписала ему квартиру, как зовут тетю не знает, адрес квартиры тоже не знает, но знает, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик, зарегистрирован был тетей, по разговорам с подругой ФИО11 знает, что сначала он был зарегистрирован у нее, после они должны были уезжать и попросили ответчика выписаться, он выписался в квартиру, по которой идет спор, это было в 2014 г., знает только по разговорам от ФИО11, что ответчик не проживал в спорной квартире, она его видела первый и последний раз года два с половиной назад, на дне рождении у ФИО11, в сентябре 2016 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав и зарегистрированных правах квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый <№>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО7 14 ноября 2018 г. на основании договора дарения 07 ноября 2018 г., заключенного между ним и ФИО11, действующая от имени ФИО1, <дата> года рождения, на основании доверенности, выданной и удостоверенной нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО5 07 ноября 2018 г./л.д.13, 21-23/

Установлено, что в указанной квартире с 11 ноября 2014 г. зарегистрирован ответчик ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги и адресной справкой от 05 февраля 2019 г., имеющейся в материалах дела /л.д. 12, 25, 26/.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из показаний свидетелей и представителя истца ФИО11 усматривается, что ответчик периодически проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время супруга истца ФИО11 лично с разрешения истца дала ключи от квартиры ответчику и с 17 ноября 2018 г. он проживает в ней.

Ответчик и его представитель, возражая против удовлетворения иска, указывают на то, что в настоящее время он проживает в спорной квартире, другого жилья у него нет.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и не приобретал право пользования спорной квартирой, истцом не представлено доказательств отказа ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения и возникновения самостоятельных прав в отношении иного жилого помещения, несмотря на то, что истец является собственником жилого помещения и спорная квартира находится в собственности истца, непроживание ответчика в указанной квартире не может служить самостоятельным основанием для признания его не приобретшим право пользования данным жильем.

Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу, что истцом неправомерно ставится вопрос о возможности признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, и необоснованными являются утверждения истца о прекращении у ФИО9 права пользования спорным жилым помещением по основанию непроживания, поскольку ответчик вселялся в спорное жилое помещение, какое-то время проживал в нем и в настоящее время проживает, таким образом суд полагает, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, указанные исковые требования не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права, ФИО7 в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом отказано в признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, исковые требования в целом, как заявленные необоснованно подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 17 января 2019 г. следует, что ФИО10 осуществлял оказание юридической помощи ФИО9, а именно представление интересов доверителя в суде первой инстанции, размер вознаграждения был определен в размере 3 000,00 руб.

Согласно квитанции от 09 февраля 2019 г. ФИО10 получено от ФИО9 за оказанные услуги 3 000,00 руб.

Исходя из сложности дела, характера спорных правоотношений, времени участия в деле представителя ответчика, принимавшего участие в двух судебном заседании, объема выполненной им работы, ценности подлежащего защите прав ответчика ФИО9, суд полагает разумной сумму, подлежащей к взысканию с истца в пользу ответчика ФИО9 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб., находя, что указанная сумма понесенных расходов отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО7, <дата> года рождения, в пользу ФИО9 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина