Решение № 2А-956/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-956/2017

Дело № 2а-956/16г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя требования тем, что 17 декабря 2016 года Отделом судебных приставов было вынесено постановление № о возобновлении исполнительного производства №, о чем он узнал 30 января 2017 года. В нарушение принципа законности ответчиком произведены исполнительные действия по исполнительному листу, срок предъявления по которому истек, путем вынесения постановления от 17 декабря 2016 года о возобновлении исполнительного производства, чем нарушены его права и интересы.

В постановлении указано, что оно вынесено на основании отмены судом отсрочки (рассрочки), хотя судом не выносилось подобного судебного акта.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 17 декабря 2016 года № о возобновлении исполнительного производства №. Обязать административного ответчика устранить нарушение его прав и свобод путем отмены постановления № о возобновлении исполнительного производства №.

13 января 2017 года Отделом судебных приставов было вынесено постановление № об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы на общую сумму 25 395,40 рублей.

В нарушение принципа законности ответчиком произведены исполнительные действия по исполнительному листу, срок предъявления по которому истек, путем вынесения постановления от 13 января 2017 года об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы на общую сумму 25 395,40 рублей, в результате чего с его заработной платы взыскивается сумма, которая превысила размер ограничений, установленных ст.138 ТК РФ, чем нарушены его права и интересы.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 13 января 2017 года № об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы на общую сумму 25 395,40 рублей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, выразившиеся в направлении постановления от 13 января 2017 года № об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы на общую сумму 25 395,40 рублей по месту его работы.

Обязать административного ответчика устранить нарушение его прав и свобод путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы на общую сумму 25 395,40 рублей.

Определением суда от 28 февраля 2017 года гражданские дела по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП по Амурской области о признании действий незаконными, по административному исковому заявлению ФИО3 УФССП по Амурской области о признании действий незаконными объединены для рассмотрения в одно производство.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО3, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району ФИО4, представитель Управления ФССП по Амурской области, представитель ОСП по Тындинскому району были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. На основании ст.150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Взыскатель ФИО5 просила рассмотреть в ее отсутствие

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного ответчика ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в иске оказать, суду огласила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичные требования закреплены и в положении статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", которая обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. При этом, Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 02.02.2011 года на основании исполнительного листа дело № 2-2,2-4 2006 года, выданного 13.11.2006 года Сковородинским районным судом Амурской области, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Амурской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО7 расходов по проезду в суд представителя ФИО5 В размере 695 рублей 40 копеек, расходов по оплате услуг представителя ФИО8 в размере 24 700 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО3 08.02.2011 года реестром заказной корреспонденции, а также получена нарочно 09.10.2014 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены права и обязанности сторон исполнительного производства, а также последствия, которые могут наступить в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в том числе отражено о праве должника указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

02 марта 2011 года указанное исполнительное производство № было приостановлено до вступления в законную силу определения Сковородинского районного суда от 14 декабря 2010 года по заявлению ФИО5 об изменении способа исполнения судебного решения.

17 декабря 2016 года исполнительное производство № возобновлено, вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № на основании определения Тындинского районного суда Амурской области от 02.06.2015 года.

В рамках указанного исполнительного производства 13.01.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 № и направлено по его месту работы.

16 января 2017 года ФИО3 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

30 января 2017 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № получено представителем ФИО3 по доверенности ФИО1

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом об исполнительном производстве полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Статьей 42 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно пункту 7 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

17 декабря 2016 года исполнительное производство № возобновлено, вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № на основании определения Тындинского районного суда Амурской области от 02.06.2015 года.

Поскольку принятие приставом-исполнителем решения о возобновлении исполнительного производства было обусловлено событием, до наступления которого исполнительное производство было приостановлено судом, а именно – до вступления в законную силу определения Сковородинского районного суда от 14 декабря 2010 года по заявлению ФИО5 об изменении способа исполнения судебного решения, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, отпали, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава - исполнителя имелись правовые основания для возобновления приостановленного судом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств, производится за счет должника.

Так как у должника имеется два исполнительных производства, в постановлении № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлено произвести удержания в 10% из заработной платы должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктами 1,2,3 части 3 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. А это значит, при поступлении денежных средств на депозитный счет, удержанных из заработной платы должника, как исполнительский сбор, в первую очередь распределяется, основная сумма задолженности взыскателю. После того, как погасится полностью сумма задолженности в пользу взыскателя, затем удерживается исполнительский сбор.

Таким образом, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50%, вопрос о размере удержаний из заработной платы и иных доходов при наличии подтверждающих документов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Суд полагает, что в настоящем деле административным истцом не представлены доказательства нахождения его в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит к тяжелому материальному положению, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.

Административным истцом не представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих имущественное положение его семьи, в том числе отсутствие иных доходов и имущества, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника с установлением удержания в размере 50% не противоречит требованиям закона и соответствует целям и задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам а нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, оспариваемые административным истцом постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в связи с наличием объективных оснований, без нарушения прав заявителя, поэтому законных оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 17 декабря 2016 года № о возобновлении исполнительного производства №; для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 13 января 2017 года № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы на общую сумму 25 395,40 рублей и обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

При указанных обстоятельствах, административные исковые заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина