Решение № 2-3561/2026 2-3561/2026~М-104/2026 М-104/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-3561/2026

50RS0021-01-2026-000139-98

Дело № 2-3561/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Парменова О.И.,

при секретаре судебного заседания Еремия И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 сентября 2021 года ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 1 400 000 руб. 00 коп. под 13,5 % годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем за период с 7 апреля 2025 года по 25 ноября 2025 года образовалась задолженность в размере 594 479 руб. 73 коп. из них: задолженность по основному долгу – 548 795 руб. 66 коп., задолженность по процентам – 42 556 руб. 12 коп., неустойка – 3 127 руб. 95 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 594 479 руб. 73 коп, из них: основной долг – 548 795 руб. 66 коп, задолженность по процентам – 42 556 руб. 12 коп, иные платы и штрафы 3 127 руб. 95 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 890 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

В силу п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, постановив по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 6 сентября 2021 года ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 1 400 000 руб. 00 коп под 13,5 % годовых. Срок возврата кредита установлен до 7 сентября 2026 года, размер ежемесячного платежа 32 213 руб. 78 коп., кроме последнего, количество платежей – 60.

Согласно п. 20 Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика.

Составными частями заключенного Договора являются Правила кредитования (Общие условия), а также индивидуальные условия кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт перечисления истцом суммы кредита ответчику 6 сентября 2021 года подтверждается выпиской по счету ответчика № (л.д. 14).

Ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с марта 2025 года, в связи с чем за период с 7 апреля 2025 года по 25 ноября 2025 года образовалась задолженность в размере 594 479 руб. 73 коп, из них: задолженность по основному долгу – 548 795 руб. 66 коп, задолженность по процентам – 42 556 руб. 12 коп, иные платы и штрафы – 3 127 руб. 95 коп.

18 сентября 2025 г. ПАО Банк ВТБ направило в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 12 Кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, размер неустойки (пени), начисленной за просрочку возврата кредита и процентов, составляет 31 279 руб. 58 коп. Вместе с тем, истец в исковом заявлении указывает на снижение размера штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % и заявляет к взысканию неустойку в размере 3 127 руб. 95 коп.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, заявленный к взысканию истцом сниженный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 16 890 руб. 00 коп.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 479 руб. 73 коп, из них: основной долг – 548 795 руб. 66 коп., задолженность по процентам – 42 556 руб. 12 коп, неустойку – 3 127 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 890 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Парменов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.