Решение № 2-808/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-808/2020

Гр.дело № 2-808/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., помощнике судьи Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2020 по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.../НСК на сумму 180000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило истцу право требования по договору. Должник в нарушение установленных законом сроков не производил оплату в предусмотренные сроки.

Истец просил взыскать в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111596, 30 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 67749, 11 руб., проценты – 43847, 19 руб. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3431,92 руб., 10000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

На судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки, положения ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

На основании заявления (оферты) ФИО1 на получение кредита ОАО "ОТП Банк" предоставил ответчику кредит в размере 180000 руб. сроком на 36 месяцев под 31,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 7829,80 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 стала исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

На основании договора N 04-08-04-03/37 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору <***>.../НСК от ДД.ММ.ГГГГ уступлено АО «ОТП Банк» ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»). Согласно приложению к данному договору задолженность по договору составляет 111596,3 руб.

В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу при рассмотрении дела судом не установлено.

С момента совершения уступки права требования ответчицей не производилось платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Истцом в суд представлен расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласно представленного расчета задолженность по договору составляет 111596,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 67749,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 43847,19 руб.

Данный расчет не вызывает сомнений, поскольку произведен в соответствии с условиями сделки.

С содержанием условий кредитования, размером процентной ставки, заемщик была ознакомлена и согласна.

Доказательств, наличия перед истцом задолженности в ином размере, либо ее отсутствие суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по кредитному договору истец вправе потребовать возврата кредита.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В связи с указанным, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 111596,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3431,92 руб.

Также в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг .... Согласно отчету об оказании услуг оказаны юридические услуги для взыскания задолженности ФИО1, в том числе консультация, подготовка документов, отправка истца в суд, стоимость услуг составила 10000 руб.

Таким образом, представленными суду документами подтверждаются расходы истца в размере 10 000,00руб. на оплату услуг представителя.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, не участвовавшим в судебных заседаниях, принимая во внимание нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ и руководствуясь критерием разумности, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 111596,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3431,92 руб., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб., всего взыскать 116528,22 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.В. Наумова