Решение № 2А-71/2024 2А-71/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-71/2024

Дело № 2а-71/2024

24RS0051-01-2024-000070-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 17 мая 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в Тасеевский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что ООО ПКО «СААБ» в ОСП по Тасеевскому району был предъявлен исполнительный документ №, выданный 20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 10378 рублей 01 копейка с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». 12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 7417 рублей 93 копейки. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 марта 2024 года в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено отделение судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 марта 2024 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела (согласно почтового уведомления, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено адресату 15 апреля 2024 года), не явился. При подаче административного искового заявления представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела получено врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 05 апреля 2024 года), представитель ГУФССП России по Красноярскому краю (согласно почтового уведомления, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено адресату 16 апреля 2024), не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении административного дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, (судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела получено лично ФИО2 17 апреля 2024 года), в судебное заседание не явилась о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено адресату 12 апреля 2024) в судебное заседание не явился о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица и заинтересованного лица, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю - врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 административные исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика - ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебный пристав-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2015 года (заключенному с АО «ОТП Банк») за период с 27 сентября 2017 года по 04 апреля 2018 года в размере 10174 рубля 52 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 203 рубля 49 копеек, а всего 10378 рублей 01 копейку.

22 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, вынесено определение, согласно которого внесено исправление во водную и резолютивную части судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 20 апреля 2018 года № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО2: в резолютивной части правильно следует читать наименование взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью «СААБ»; в остальной части содержание судебного приказа оставлено без изменения.

Указанный исполнительный документ с целью принудительного исполнения был направлен ООО ПКО «СААБ» в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и поступил в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 11 октября 2023 года.

12 октября 2023 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7417 рублей 93 копеек.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю положения ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства не нарушил.

08 февраля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительное производство №-ИП от 12 октября 2023 года, исполнительное производство №-ИП от 12 октября 2023 года и исполнительное производство №-ИП от 20 июня 2023 года объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», а также не направлена в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Рассматривая доводы административного истца, судом установлено, что исследованные документы, содержащиеся в исполнительном производстве №-ИП от 12 октября 2023 года в отношении должника ФИО2, в том числе данные из сводки по исполнительному производству, свидетельствуют о том, что за период с 12 октября 2023 года по 14 февраля 2024 года (с момента возбуждения исполнительного производства и по день подачи административного иска в суд) судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформировано и направлено посредством электронного документооборота в ОСФР <данные изъяты> 31 октября 2023 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2 Однако согласно уведомления ОСФР <данные изъяты> от 31 октября 2023 года вышеуказанное постановление по исполнительному производству № 35064/23/24025-ИП не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (12). Кроме того, из ответа ОСФР <данные изъяты> на запрос суда следует, что удержания из пенсии ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 12 октября 2023 года не производились, постановление об обращении и взыскания на заработную плату от судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от 12 октября 2023 года в Отделение не поступало. Сведений о том, что после 31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно выносилось и направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2 в ОСФР <данные изъяты> материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств о направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 от 31 октября 2024 года по исполнительному производству №-ИП от 12 октября 2023 года в рассматриваемый период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рассматриваемый период не в полном объеме были совершены предусмотренные ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, что свидетельствует о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю незаконным. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю не имел возможности повторно направить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ОСФР <данные изъяты>, а также копию вышеуказанного постановления в адрес взыскателя в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства определяют правовую заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, поскольку неисполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю возложенных на него обязанностей в установленный законом срок, при наличии сведений об имуществе должника, повлекло нарушение права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина