Приговор № 1-42/2025 1-8/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-42/2025

Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 15 января 2026 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Бибирево <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 230 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности обвинительного приговора;

ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 230 000 рублей, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора.

Приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначенному по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде обязательных работ и ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно федеральной базы ФИС-ГИБДД М ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя сел за руль принадлежащего Х.А.А. скутера марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, припаркованного около <адрес>А на <адрес>, завел двигатель и поехал до ближайшего магазина. При этом ФИО1 понимал, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ управляя скутером марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в период с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут, совершил на нем поездку от <адрес>А <адрес> до <адрес>, где был замечен и остановлен сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ввиду наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №. В результате проведенного освидетельствования установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в выдыхаемом воздухе составляет 0,260 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что постоянно проживает в <адрес> с семьей. В мае ДД.ММ.ГГГГ года приехал в <адрес> к своей знакомой на майские праздники. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе домовладения Х.А.А. они решили пожарить мясо на мангале. А. в доме готовила ужин. Так как у той не было углей, он решил поехать в магазин и купить их. В собственности Х.А.А. имеется скутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, который находился около дома. Он попросил у А. разрешения доехать на данном скутере до ближайшего магазина, для того, чтобы приобрести угли, та разрешила. При этом он был трезв. По дороге в магазин он встретил своего знакомого, с которым и выпил спиртные напитки. Позже он двигался на скутере по одной из улиц <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования был установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. Вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 230 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приговора Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначенному по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОГИБДД (т. № л.д. №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, управлял скутером марки «<данные изъяты>» б/н, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, около <адрес>. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. Данное постановление было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно приговора Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначенному по приговору, с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Согласно информации филиала № ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> наказание в виде обязательных работ исполнено, ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года закончено. ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно федеральной базе ФИС ГИБДД-М ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - штраф 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, штраф в размере 30 000 рублей не уплачен. Водительское удостоверение в ГИБДД сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Распечаткой модуля запроса ФИС «ГИБДД М» по ранее проведённым технологическим операциям в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. № в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначенному по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Р.И.В. в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Е.А. (т. № л.д. №), которые показали, что являются сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, и участвовали в профилактическом мероприятии с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 03 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут они находились на маршруте патрулирования, на улицах <адрес>. Примерно в 21 час 20 минут на <адрес>, около <адрес> они увидели движущийся скутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, который двигался со стороны <адрес>. Приближающийся скутер ехал неуверенно. Р.И.В. жезлом указал водителю совершить остановку. Водитель выполнил требование и остановился на правой обочине по ходу своего движения около <адрес>. При приближении к водителю скутера Р.И.В. почувствовал от того запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что документов у него при себе нет. Ввиду наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут было принято решение об отстранении того от управления скутером марки «<данные изъяты>». В присутствии понятых Г.Е.А. и П.О.В. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на предмет наличия паров спирта в выдыхаемом воздухе на штатном марки «Алкотектор Юпитер». На табло прибора высветилось показание 0,260 мг/л паров спирта, что значительно выше допустимого с учётом погрешности, которая составляет 0.05 мг/л. В то время, как согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ допустимое значение составляет 0.16 мг/л. С такими же показаниями принтер анализатора распечатал чек. Понятые расписались на чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В ходе проверки было установлено, что действия ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с наличием признаков алкогольного опьянения (т. № л.д. №), в котором отражён факт управления им скутером марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут.

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с применением прибора «Юпитер», заводской номер прибора №т. № л.д. № согласно которому результат освидетельствования составил 0,260 мг/л паров спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе и таким образом установлено состояние алкогольного опьянения.

Бумажным носителем - чеком № распечатанным на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер», заводской номер прибора №, на имя ФИО1 с отображённым на нём результатом проверки: 0,260 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 22 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемым к акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№).

Факт соблюдения сотрудниками ГИБДД требований закона при проведении освидетельствования ФИО1, а также при составлении соответствующих административных протоколов и материалов были подтверждены показаниями понятых.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б.Г.В. и И.Д.С. (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут они были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1. Им разъяснили права, как понятым, записали в протокол. Так же им стало известно, со слов сотрудников ГИБДД, что ФИО1 управлял скутером марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> возле <адрес>. В их присутствии ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены его права и обязанности, после чего он расписался в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством. Они, понятые, так же расписались в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот, действительно, находится в состоянии алкогольного опьянения: от него пахло спиртным, так же у него было красное лицо.

Из показаний свидетеля Г.Е.А. в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.О.В. (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты они были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1. Им разъяснили права, как понятым, записали в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же им стало известно, со слов сотрудника ГИБДД, что ФИО1 управлял скутером марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> возле <адрес>. В их присутствии ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены его права и обязанности. После этого ФИО1 было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и продул через мундштук прибора, определяемого наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №. Распечатался чек с показаниями 0,260 мг/л, что подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями освидетельствования ФИО1 был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Они, понятые, расписались на бумажном носителе теста прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с показаниями прибора и расписался на бумажном носителе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №, а так же в акте. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот, действительно, находится в состоянии алкогольного опьянения: от него пахло спиртным, лицо у него было красное. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно которому осмотрен скутер марки «<данные изъяты> черного цвета без государственного регистрационного знака. На панели управления имеется спидометр, показания спидометра №.

При производстве следственного действия изъяты: скутер марки «<данные изъяты>2, черного цвета без государственного регистрационного знака, опечатан пояснительной биркой, заверенной надписями понятых, следователя, опечатано печатью «СО Для пакетов», хранится во дворе Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Данный скутер марки «<данные изъяты>, черного цвета без государственного регистрационного знака, осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. № л.д. №).

Свидетель Х.А.А. в судебном заседании показала, что у нее есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>, он приходится ей кумом. Димитрий приехал к ней в гости в ДД.ММ.ГГГГ году на майские праздники. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе ее домовладения они решили пожарить мясо на мангале. Она в доме готовила ужин. Так как у нее не было углей, Димитрий решил поехать в магазин и купить их. У нее в собственности имеется скутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, который находился около дома, Димитрий попросил у нее разрешения доехать на данном скутере до ближайшего магазина, для того, чтобы приобрести угли. Она разрешила, так как ФИО1 при ней спиртные напитки не употреблял, и когда брал данный скутер, был трезв. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, она не знала. Позже в этот же вечер ей позвонил ФИО1 и сказал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. Так же пояснила, что скутер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака она приобрела для собственных нужд через сайт «Авито» в ДД.ММ.ГГГГ году, у незнакомого ей человека за <данные изъяты> рублей. Документы на скутер она утеряла. Объем двигателя скутера марки «<данные изъяты>» - 49 см?. Просила данный скутер возвратить ей.

Согласно выводам стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д. №), ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого в судебном заседании и свидетелей Р.И.В., Г.Е.А., Х.А.А. в судебном заседании, свидетелей Ф.Е.А., Б.Г.В., И.Д.С., П.О.В. в ходе дознания последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими представленными материалами, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется.

Содеянное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял скутером марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знак, в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка – сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства смягчающие наказание, суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который состоит в браке, работает, характеризуется в целом положительно по месту работы и жительства, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 в данном случае может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного преступления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ.

При этом, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 и назначения ему более мягкого вида наказания, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить колонию-поселение.

Направление осужденного в колонию-поселение следует осуществлять в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ. Исполнение приговора в части обеспечения направления ФИО1 в колонию-поселение следует возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

До вступления судебного решения в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером марки «BAOTIAN-OXIN», без государственного регистрационного знака.

В судебном заседании было установлено, что скутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, Х.А.А. приобрела для собственных нужд через сайт «Авито» в ДД.ММ.ГГГГ году у незнакомого ей человека за <данные изъяты> рублей. Документы на скутер она утеряла. ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А. передала скутер ФИО1 для единичной поездки, при этом последний был трезв. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствам, она не знала.

На основании изложенного и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: скутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Х.А.А., хранящийся в Отделении МВД России по <адрес>, следует передать по принадлежности Х.А.А..

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Исполнение приговора в части обеспечения направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: скутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Х.А.А., хранящийся в Отделении МВД России по <адрес>, передать по принадлежности Х.А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Мацько