Решение № 2-3105/2018 2-3105/2018~М-2995/2018 М-2995/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3105/2018

Дело 2-3105/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в уточненном варианте, о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 227,24 руб., и далее, начина с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России;, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы основного долга, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, расходов за оказанные юридические услуги в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5344 руб.

Уточненные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между И. и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере 45 000 руб. на срок один месяц, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключен договор займа, согласно которому ответчику была передана денежная сумма в размере 100 000 руб. до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В случае невозврата суммы займа, договором займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% в день от остатка долга. Обязательства по данному договору займа ответчиком исполнены частично в виде возврата денежной суммы в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между И. и ФИО1 состоялся договор уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – договор уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии о возврате сумм долга, однако суммы займа до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требования статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И. и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от И. денежную сумму в размере 45 000 руб. сроком на один месяц. При этом ответчик обязался отдать 10 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения данной денежной суммы подтверждается распиской ФИО3 подписанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Между тем в срок, предусмотренный договором займа, ответчиком сумма долга возвращена не была. Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И. выдана расписка, из которой усматривается обязательство ФИО3 по выплате долга за выполненные рейсы в размере 100 000 руб. в течение четырех месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае неоплаты суммы долга ФИО3 обязался оплатить 0,1% в день от оставшейся суммы (л.д.31)

По указанной расписке ответчиком ФИО3 выплачена сумма в размере 15 000 руб., однако оставшаяся сумма в размере 85 000 руб. им не возвращена.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между И. и ФИО1 заключен договор № уступки прав (цессии), согласно которому И. уступил, а ФИО1 приняла в полном объеме права и обязанности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между И. и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ договором № уступки прав (цессии), И. уступил ФИО1 права и обязанности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между И. и ФИО3

О состоявшихся уступках прав требования ответчик ФИО3 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее И., передано ФИО1 на основании договоров уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ФИО1 вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО3 с претензией о возврате полученных по договорам займа денежных средств.

Однако письма ответчиком до настоящего времени не исполнены, обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст.56 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. и суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб. является правомерным, поскольку обязательства ответчиком не исполнены.

Также обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт нарушения возврата суммы долга, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

При этом сумма процентов за указанный период составляет 11227 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета:

Задолжен-

ность

Период просрочки

с по

Количество дней

Ставка

Формула

Проценты

45 000

11.10.2015

14.10.2015

4
9,59%

365

47,29

45 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

375,93

45 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

315,86

45 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

148,18

45 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

208,62

45 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

232,68

45 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

288,48

45 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

295,59

45 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

324,39

45 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

259,23

45 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

278,83

45 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

148,40

45 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

632,58

45 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 278,69

45 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 047,95

45 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

432,74

45 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

547,40

45 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 009,73

45 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

440,14

45 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

498,39

45 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

535,07

45 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

388,36

45 000

26.03.2018

08.09.2018

167

7,25%

365

1 492,71

Итого:

1064

8,57%

11 227,24

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании процентов и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. начисленных на сумму основного долга.

Суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга, поскольку во взаимосвязи со ст. 408 ГК РФ договор считается исполненным в момент возврата денежных средств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 205 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1% в день от суммы основного долга.

Как указывалось выше, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался выплачивать заемщику проценты в размере 0,1% в день от суммы займа в случае невозврата суммы долга.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указывалось выше, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался выплачивать заемщику проценты в размере 0,1% в день от суммы займа.

Поскольку судом установлен факт нарушения возврата суммы долга, суд считает требование истца о взыскании процентов по договору обоснованным и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71060 руб., исходя из суммы долга в размере 85 000 руб., поскольку сведений о дате внесения платежа в размере 15000 руб. в материалах дела не имеется : (85 руб. в день (0,1% х 85000 руб. ) х 836.

При этом суд считает возможным взыскивать проценты за пользование займом и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1% в день от суммы основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждение несения которых им представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш. и ФИО1, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ об уплате предусмотренной п.5.1 договора денежной суммы в размере 20 000 руб.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется ст. 100 ГПК РФ. Согласно ч. 1 названной нормы стороне, в пользе которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема защищаемого права и объема выполненной представителем работы, а также с учетом требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости определения ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, считая ее отвечающей требованиям ст.100 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5322,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 -237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 :

-сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11227 (одиннадцать тысяч двести двадцать семь) руб.)24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга;

-сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71060 (семьдесят одна тысяча шестьдесят) руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% в день от суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5322 (пять тысяч триста двадцать два) 87 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2145 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мартьянова