Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-1005/2019 М-1005/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1032/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*дата скрыта* г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* ответчик ФИО2 взял у него в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть долг до *дата скрыта*. В указанный в расписке срок, ответчик денежные средства ему не возвратил. На его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что взял у истца деньги, но передал их другому человеку, как расчет за оказание истцу услуги. Когда брал денежные средства, написал истцу расписку.

Выслушав стороны, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом в материалы дела представлена расписка ФИО2 от *дата скрыта* о том, что он занял у ФИО1 <данные изъяты>, обязуется вернуть до *дата скрыта*.Статья 810 ГК РФ регламентирует порядок возвращения денег заемщиком. Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ч. 3 ст. 810 ГК РФ указывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства, ответчиком сумма долга в срок указанный в договоре не возвращена, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено относимых и достаточных доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом госпошлина оплачена при подаче иска в суд в размере 3600 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 16 ноября 2017 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в 17 часов 02 сентября 2019 года.

Судья О.И.Плындина