Решение № 2-3205/2017 2-3205/2017~М-2941/2017 М-2941/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3205/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование иска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, истец ФИО2 указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость, ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

В настоящее время в данной квартире зарегистрирована бывшая супруга сына истицы ФИО1

Между тем, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сыном истицы ФИО7 и ответчицей ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; фактически семейные отношения между ответчицей и сыном истца прекращены с июля 2015 г., с этого времени ФИО1 в спорной квартире не проживает, не является членом семьи собственника спорной квартиры, не ведет с истцом общее хозяйство, не несёт расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, добровольно покинула спорное жилое помещение и переехала на постоянное место жительства в другой город, новое место жительство ответчицы истцу не известно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит признать ответчицу ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Рыбный, <адрес>.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя (л.д. 44).

Представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) исковые требования поддержал в полном объёме, сослался на обстоятельства, аналогичные по содержанию указанным в иске.

Ответчик ФИО1 согласно адресной справке по месту жительства не зарегистрирована (л.д. 22), извещалась судом по последнему известному месту жительства, указанному в иске и в справке УК ЖКХ «Железнодорожник - 1» (л.д. 11), однако почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство от ответчицы ФИО1 об отложении судебного разбирательства с просьбой направить копию иска и судебные извещения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 26), между тем, направленные ответчице по указанному адресу копия иска и судебная повестка возвращены в суд по причине неудачной попытки вручения, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. 33).

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт направления ответчице ФИО1 копии иска и судебного извещения по указанному ей в ходатайстве адресу, подтверждается приобщенным к материалам дела отчетом об отслеживании отправления (л.д. 33).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 извещена телефонограммой (л.д. 43), что в силу ч. 1 ст. 113 ГК РФ является надлежащей формой извещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 категорически возражал против отложения судебного разбирательства в связи с неоднократными ходатайствами ответчика, ссылаясь на то, что ответчик уведомлена о судебном разбирательстве, что следует из неоднократных ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих участию ответчицы в судебном разбирательстве как лично, так и через своего представителя, суду не представлены, неоднократные ходатайства ответчика, по мнению представителя истца, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика и направлены на необоснованное затягивание процесса.

Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, между тем судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательства уважительности причин неявки ответчика суду не представлены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из положений ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку данным иском оспаривается право ответчика на проживание в жилом помещении.

Принимая во внимание, что в данном деле истцом ФИО2 заявлен иск о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Рыбный, <адрес>, что относится к территории <адрес>, суд считает, что данный иск подсуден Железнодорожному районному суду <адрес>.

Заслушав представителя истца ФИО3, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по данному делу.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Рыбный, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке УК ЖКХ «Железнодорожник-1» в принадлежащей истице квартире зарегистрированы: сын ФИО7, иное лицо ФИО1, внук ФИО8, внучка ФИО9 (л.д. 11), что так же подтверждается поквартирной карточной, в которой ответчица ФИО1 указана как невестка (л.д. 13).

Из полученных в судебном заседании объяснений представителя истца и показаний свидетелей следует, что ответчик ФИО1 является бывшей супругой сына истицы ФИО7

Согласно представленной в материалы дела выписке из решения, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчицей ФИО12 (до брака – Негода) Н.А. расторгнут решением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из содержащейся в поквартирной карточке информации, ответчик ФИО1 вселена в принадлежащую истцу квартиру с ДД.ММ.ГГГГ как невестка сына истицы (л.д. 13).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО10, ФИО5, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, суду пояснили, что ответчица ФИО2 с 2015 года добровольно покинула спорную квартиру изначально по причине трудоустройства в <адрес>, в спорной квартире не проживает, не несет расходы по содержанию квартиры и уплате коммунальных платежей, принадлежащих ответчице вещей, кроме предметов рукоделия, в спорной квартире не имеется (л.д. 38-40).

Показания свидетелей носят четкий и последовательный характер, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений по их применению, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к членам семьи собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При этом следует учитывать, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В данном деле совокупностью представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, и оцененных судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, подтверждено, что истец ФИО2 является собственником спорной <адрес> по <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО1 членом семьи истицы не являются, в спорной квартире длительное время не проживает, добровольно покинула принадлежащую истице квартиру и переехала в другое постоянное место жительство, личных вещей ответчицы в принадлежащей истице квартире не имеется, ФИО1 не принимает участие в расходах по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей, добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, соглашение о сохранении за ответчицей права пользования квартирой сторонами не заключено, между тем регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратила право пользования принадлежащей истице квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, принадлежащая истице квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не является местом жительства ответчика.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим правом пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, после признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением снятие его с регистрационного учета будет производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, что является способом защиты права истца в рамках ст. 12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.