Решение № 2А-1581/2023 2А-1581/2023~М-1404/2023 М-1404/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-1581/2023

Дело №2а-1581/23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2 27 июля 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 21.03.2023 года, возбужденному во исполнение решения мирового судьи о взыскании с ФИО2 в его пользу 61 022 рубля 44 копейки. Исполнительное производство находится в производстве СПИ ФИО1 Должник ФИО2 является получателем пенсии, но ежемесячные перечисления из ее доходов административному истцу не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступила, из чего делает вывод о бездействии со стороны СПИ ФИО1 Жалоба вышестоящему должностному лицу и в вышестоящий орган по этому предмету не подавалась.

Просит суд: - признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству;

- обязать СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК», представитель административного истца по доверенности ФИО3 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражает против административного иска. Указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 21.03.2023 года в отношении должника ФИО2, копия которого 28.04.2023 года направлена должнику, 24.07.2023 года направлено взыскателю. 24.07.2023 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в ПФР и взыскателю (ШПИ почтового отправления 14350085725002).

Административные ответчики ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, Управление ФССП России по Московской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, представители в суд не явились, отзывы не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.150 ч.2 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, исполнительное производство, письменные возражения СПИ ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Как следует из материалов дела и установлено суда, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 21.03.2023 года, возбужденное во исполнение судебного приказа мирового судьи о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» 61022 рубля 44 копейки.

В рамках исполнительного производства 14.03.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, которое постановлено направить в ПФР РФ. 24.07.2023 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в ПФР и взыскателю (ШПИ почтового отправления 14350085725002), что подтверждается списком почтовых отправлений.

Также по делу выполнены иные предусмотренные законом исполнительные действия.

Характер и объем исполнительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем для установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, является соразмерным размеру имущественного требования.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия со стороны СПИ ФИО1, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова