Решение № 2-2648/2024 2-2648/2024~М-2181/2024 М-2181/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2648/2024

Дело № 2-2648/2024

УИД26RS0001-01-2024-003456-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

13 июня 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Проскуриной В.И. в лице помощника судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата судьей Промышленного районного суда <адрес>, по уголовному делу № вынесен приговор по обвинению ФИО2 В.ича и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата апелляционным определением судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда приговор по уголовному делу в части привлечения ФИО2 В.ича и ФИО3 к уголовной ответственности оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу.

Истец является потерпевшей в результате преступных действий ФИО2 В.ича и ФИО3.

Истец и КПК «Гарант» заключили договор № от дата о передаче личных сбережений, согласно которому кредитор передал КПК «Гарант» личные сбережения в сумме 2 663 457 рублей, а КПК «Гарант» принял на себя обязательство вернуть их.

дата истец в соответствии с п.3.1 договора, дополнительно внесла денежные средства в сумме 89 442 рубля.

Всего по договору истец передала ответчикам 2 752 899 рублей.

Согласно предмету договора кредитор передал кооперативу личные денежные сбережения путем внесения в кассу кооператива денежные средства. В свою очередь кооператив обязался возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, прилагаемыми к настоящему заявлению.

Срок возврата сбережений в соответствии с п. 1.2 договора дата.

дата истец подала заявление на выдачу сбережений по договору № от дата.

дата истец подала досудебную претензию с требованием выдать сбережения по договору № от дата.

В результате преступного умысла и преступного поведения должностных лиц КПК «Гарант», обязательства КПК «Гарант» по возврату денежных средств не выполнены до настоящего момента.

Преступными действиями обвиняемых ФИО2 В.ича и ФИО3 истцу причинен имущественный ущерб в сумме 2 752 899 рублей.

Что подтверждается: договором № от дата, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата, членской книжкой КПК «Гарант» от дата.

Просит суд взыскать с ФИО2 В.ича и ФИО3 в пользу ФИО1:

- имущественный вред причиненный преступлением в размере 2 752 899 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что истец и КПК «Гарант» заключили договор № от дата о передаче личных сбережений, согласно которому кредитор передал КПК «Гарант» личные сбережения в сумме 2 663 457 рублей, а КПК «Гарант» принял на себя обязательство вернуть их. дата истец в соответствии с п.3.1 договора, дополнительно внесла денежные средства в сумме 89 442 рубля. Всего по договору истец передала ответчикам 2 752 899 рублей. Срок возврата сбережений в соответствии с п.1.2 договора дата.

дата истец подала заявление на выдачу сбережений по договору № от дата, однако денежные средства возвращены небыли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением от дата приговор от дата был отменен в части.

Таким образом, указанный приговор вступил в законную силу дата.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец по указанному уголовному делу, признана потерпевшей. На основании заявления, поданного в порядке ст. 44 УПК РФ, истец также признана в рамках указанного уголовного дела гражданским истцом.

Этим же приговором удовлетворены гражданские иски значительной части потерпевших, которые были признаны гражданскими истцами в рамках уголовного дела.

Однако, гражданский иск, поданный потерпевшей ФИО1 в порядке ст. 44 УПК РФ в рамках указанного уголовного дела, оставлен судом без рассмотрения.

Исходя из вступившего в законную силу приговора суда от дата ответчики - ФИО2 и ФИО3 в результате мошенничества причинили истцу - потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2 752 899 рублей.

Стороной ответчиков размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ущерба в размере 2 752 899 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно п. 27 ПП ВС РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, учитывая вышеуказанный нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что ответчик совершил преступные действия в отношении истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Так с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчиков в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 21 964 рубля 49 копеек в доход в доход муниципального образования <адрес>, то есть по 10 982 рубля 24 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 В.ичу, ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 В.ича, дата года рождения (№ <адрес>), ФИО3, дата года рождения (№ <адрес>) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт серии 0799 № выдан УВД <адрес>):

-имущественный вред причиненный преступлением в размере 2 752 899 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 В.ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 982 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 982 рубля 24 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко