Решение № 2-137/2025 2-137/2025(2-2409/2024;)~М-1911/2024 2-2409/2024 М-1911/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-137/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2025 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <Дата> по <Дата> в отношении него неустановленными лицами совершены мошеннические действия с использованием гипнотического воздействия при полном подавлении воли, по результатам которых от его имени неустановленными лицами оформлены кредиты ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк» и под воздействием гипноза неустановленными лицами получены заемные денежные средства в размере 830 000 рублей. По данному факту написано заявление в О МВД России по г.Новокуйбышевску и <Дата> возбуждено уголовное дело <№> по ч.3 ст. 159 УК РФ по которому истец признан потерпевшим.

В результате мошеннических действий неустановленными лицами с использованием гипнотического воздействия при полном подавлении воли при содействии сотрудников ПАО «Сбербанк России» <Дата> заключены договоры потребительского кредита на сумму 350 000 руб.

Не смотря на то, что у истца цели взять кредит не имелось, сотрудниками ПАО «Сбербанк России» от имени истца и при использовании его персональных данных, ставших известными сотрудникам ПАО «Сбербанк России» в результате наличия в отношении него зарплатного проекта работодателя и выдачи ему дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» для перечисления на нее заработной платы, оформлены индивидуальные условия договора потребительского кредита от <Дата> на сумму 284 658,15 руб. и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от <Дата> на сумму 110 000 руб.

Составной частью индивидуальных условий потребительского кредита от <Дата> на сумму 284 658,15 руб. являлась страховая премия в размере 34 158,15 руб., которая перечислена на счет RUS Moscow SBERBANK EKP INSURIANCE PAYMENT, при этом ни наименование данной компании, ни условия перечисления данной компании денежных средств в размере 34 158,15 руб. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита не указаны, соответственно, данное условие с истцом не согласовано.

Как выяснилось при рассмотрении гражданского дела <№>, денежные средства получила страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <Дата><№> истец был подключен к Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» и является застрахованным лицом. Между тем, добровольного волеизъявления на заключение договора страхования истец не изъявлял.

Ни банком, ни страховой компанией не доведена до заемщика информация о страховой компании, которой перечислены деньги на страхование жизни, ни условия выплат страховки, ни страховые случаи по данному договору, не предоставлены договора страхования.

О незаключенности договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <Дата> с ФИО1 также свидетельствует отсутствие оснований для заключения договора страхования в электронном виде, отсутствие добровольного согласия на заключение договора страхования дистанционным способом без личного обращения в страховую компанию посредством sms-банка: отсутствие возможности ознакомления с договором страхования до их подписания; отсутствие согласия с условиями страхования, отсутствие его добровольного волеизъявления на заключение договора страхования с конкретной страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при возможности выбрать другую страховую компанию; отсутствие уведомления об оформлении страхового полиса и пр. согласно порядка, установленного Договором дистанционного банковского обслуживания МАО Сбербанк.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений просит суд признать незаключенным и не несущим юридических последствий с момента заключения договор страхования от <Дата> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и истцом и признать незаключенной и не несущей юридических последствий с момента заключения сделку от <Дата> по подключению его к Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», а также в случае пропуска процессуального срока восстановить его.

Определением суда от 29.10.2024, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд привлек ПАО Сбербанк.

Определением суда от 18.12.2024, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд привлек Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

Определением суда от 17.02.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд привлек ООО СК "Сбербанк страхование ".

Определением суда от 16.04.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика суд привлек ПАО Сбербанк.

Определением суда от 16.07.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд привлек прокуратуру г. Новокуйбышевска.

Определением суда от 07.08.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, прокуратура г. Новокуйбышевска исключена из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Вместе с тем указала, что ФИО1 не заключал ни кредитные договоры, ни договор страхования.

Представители ПАО Сбербанк, Управления Роспотребнадзора по Самарской области, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарской отделение № 6991, ООО СК "Сбербанк Страхование", ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 и ч.3 статьи 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как указано в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой, содержащим предложение заключить с ним потребительский кредит на условиях и тарифах, изложенных в заявлении, то есть сделал оферту о заключении кредитного договора.

В заявлении истец указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия по обязательствам (т.2 л.д.71).

В этот же день между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 284 658,15 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,90 % годовых (т.2 л.д.73-74).

В соответствии с п. 17 договора клиент поручил зачислить сумму кредита на расчетный счет <№>, привязанный к его банковской карте.

Кроме того, <Дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» также заключен договор на выпуск и обслуживание виртуальной кредитной карты Mastercard Credit Digital <№> с лимитом задолженности 100 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 23,9 % годовых.

Кредитный договор и договор на выпуск и обслуживание виртуальной кредитной карты заключены ФИО1 дистанционно через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которые составлены в электронном виде и подписаны истцом с использованием простой электронной подписи через систему Мобильный банк, позволяющую клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.2 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, предусмотренной Банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Также установлено, что заявление на банковское обслуживание ФИО1 подписано собственноручно <Дата>.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»), (далее также - «Страхователь» или «Банк») <Дата> заключено Соглашение об условиях и порядке страхования <№> (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

В этот же день ФИО1 обратился с заявлением на участие в программе страхования №1 «Защита жизни заемщика». Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ему разъяснено, что плата за участие в Программе страхования может быть уплачена по его усмотрению любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) / счета банковской карты; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк. Ему понятно, и он согласен, что ПАО Сбербанк организовывает его страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты им платы за участие в Программе страхования. Подписывая настоящее Заявление простой электронной подписью: ФИО1 подтвердил и согласился с тем, что: заявление подписывается его простой электронной подписью в соответствии с Правилами электронного взаимодействия (Приложение № 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк)2 на дату подписания Заявления; данное Заявление в электронной форме, подписанное его простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности и может служить доказательством в суде (л.д.76-78).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 04.02.2025, ФИО1, <Дата> рождения, (по кредитному договору <№> от <Дата>) является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ — 9/2110 П1, срок действия страхования с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д.112).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела <№> по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, судом установлено, что все сообщения, содержащие поручение на проведение спорных операций, поступали в банк с телефонного номера истца, подключенного к услуге Мобильный Банк. Данные операции по подаче заявки на получение кредита и подтверждение получения кредита совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей, пришедших посредством смс-сообщений на номер телефона, подключенного к Мобильному Банку. Верификации и аутентификации клиента по совершенным операциям пройдена, и банк исполнил распоряжения клиента, как направленные в банк уполномоченным лицом.

На момент заключения кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ФИО1 не обращался в банк с претензией о несанкционированном доступе к системе «Сбербанк Онлайн», не просил заблокировать банковскую карту в связи с заключением оспариваемых договоров, а воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению, произведя снятие наличных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что все сообщения, содержащие поручение на проведение операций по выдаче кредита и в том, числе по подключению к Программе страхования, поступали в банк с телефонного номера истца, подключенного к услуге Мобильный Банк.

То обстоятельство, что кредитные договоры и договор страхования заключены в результате мошеннических действий с использованием гипнотического воздействия при полном подавлении воли своего подтверждения нашли и отрицались представителем истца, пояснившего в судебном заседании, что оспариваемый договор просто не заключался истцом, никаких мошеннических действий не было.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 был ознакомлен с правилами и условиями страхования, до него доведены существенные условия договора страхования, о чем свидетельствует его подпись, добровольно подписал заявление на страхование, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным и не несущим юридических последствий с момента заключения договор страхования от <Дата> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и истцом и признании незаключенной и не несущей юридических последствий с момента заключения сделку от <Дата> по подключению его к Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», а также в случае пропуска процессуального срока восстановить его.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ). При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что оспариваемый договор страхования заключен <Дата> в связи с подачей <Дата> ФИО1 заявления на участие в Программе страхования и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Между тем, истец обратился с вышеуказанным иском 23.09.2024, то есть с пропуском срока, установленного законодательством. Доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая предусмотренный законом годичный срок исковой давности, принимая во внимание действующее правовое регулирование возникших по делу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о ее применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о признании договора страхования незаключенным, признании незаключенной сделки по подключению к Программе страхования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2025г.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина