Решение № 2А-317/2021 2А-317/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-317/2021

Дело № 2а - 317/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000612-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации МО Юрьев-Польский район ФИО2,

представителя заинтересованного лица МКУ «ЦМУ города Юрьев-Польский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском дело по административному исковому заявлению МалаН. Н. В. об оспаривании бездействия администрации МО Юрьев-Польский район, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия администрации МО Юрьев-Польский район, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд и комнаты №, общей площадью 25,7 кв.м, кадастровый № в <адрес>, обязании принять меры по изъятию вышеуказанного имущества.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО Юрьев-Польского района Владимирской области административные исковые требования не признал, указав, что нарушений сроков, правовых норм не имеется, процедура изъятия проводится, сроки соблюдены, нарушений прав административного истца не допущено.

Представитель заинтересованного лица с административным иском не согласился и указал, что процедура изъятия, порядок, сроки уполномоченными лицами и организациями соблюдены, нарушений прав административного истца не имеется. Процедура проводится.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц в нем участвующих, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1), и соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2).

В силу п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ссылается на бездействие административного ответчика, что характеризуется его длительностью. Это, по мнению административного истца, свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд с настоящим иском.

Однако, следует заметить, что процессуальное законодательство связывает исчисление срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) и решений муниципального органа с моментом, когда заявителю стало известно о таких действиях (бездействии) и решениях. Длительный характер бездействия не имеет значения для правильного исчисления указанного срока, как ошибочно полагает административный истец.

Из позиции истца, о нарушении прав ей известно с 2017 года, когда дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции, после чего в разумный срок должна была быть проведена процедура изъятия. Она полагает, что с тех пор администрация не предприняла необходимых мер к изъятию и выкупу земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, тогда как процедура должна была быть начата в те годы. Истец ссылается на заявления, направляемые в адрес администрации в сентябре 2018 года о том, что денежных средств на реконструкцию дома нет, о включении дома в программу по аварийному жилью и на ответы администрации в 2018 году, а также на переписку с МКУ ЦМУ в 2018 году, с департаментом ЖКХ в 2019 году. Обращение с иском в суд имело место 10.06.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Ответчик считает нарушенным срок обращения с административным иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнала в 2017-2018 годах, в период с которого она желала начала реализации процедуры изъятия.

Оснований для вывода о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим иском, не усматривается. Ходатайств о его восстановлении заявлено не было, оснований для его восстановления суд не усматривает.

Пропуск установленного законом срока обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд исследовал все обстоятельства дела и приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

Установлено, что помещение с кадастровым №, по адресу: <адрес> (комната) на праве собственности принадлежит ФИО1

Постановлением администрации МО Юрьев-Польский район № 1681 от 29.12.2017 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением № 94р от 30.03.2018 администрация МО Юрьев-Польский район признала необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ по многоквартирному дому <адрес>.

16.04.2018 МКУ ЦМУ администрации МО город Юрьев-Польский направило ФИО1 требование, в котором уведомило о вынесении данных постановления и распоряжения и об установлении срока реконструкции дома - до 01.01.2019. Собственнику предложено в указанный срок провести реконструкцию за счет средств собственника. О направлении требования и его получении адресатом свидетельствует почтовое уведомление.

Протоколом общего собрания собственников данного жилого дома от 08.09.2018, на котором присутствовала ФИО1, принято решение об отказе от реконструкции ввиду отсутствия у собственников денежных средств. На общем собрании принято решение обратиться с просьбой о включении данного многоквартирного дома в программу «Аварийное жилье».

31.10.2018 по заявлению собственников в адрес департамента ЖКХ направлено ходатайство по включению дома в адресную программу «переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 годах».

Постановлением администрации МО Юрьев-Польский район от 09.06.2021 № 715 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 375 кв.м с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и помещения, расположенные в многоквартирном доме по данному адресу, в том числе квартиру (комнату) №, принадлежащую ФИО1, площадью 25,7 кв.м.

В газете Вестник Ополья за 29.06.2021 размещена официальная информация - указанное постановление от 09.06.2021 № 715.

Истец ссылается на отсутствие предварительного уведомления об изъятии, не направление его истцу.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

27.07.2021 в адрес ФИО1 направлено уведомление об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, что подтверждается почтовым уведомлением. Собственнику указан орган, уполномоченный по вопросам изъятия земельного участка - МКУ ЦМУ администрации МО город Юрьев-Польский. Также указано, что собственник может ознакомиться с проектами соглашений, заключаемых в связи с этим изъятием в администрации МО Юрьев-Польский район, указан адрес, даты, время, кабинет.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ЦМУ администрации МО город Юрьев-Польский» заключен договор № об оказании услуг с оценщиком ИП М.А.А. Оценке подлежат жилое помещение с кадастровым №, площадью 25,7 кв.м, по адресу: <адрес>, цель оценки: определить рыночную стоимость объекта недвижимости для установления размера компенсации за изымаемое жилое помещение, включая долю в праве собственности на земельный участок с учетом особенностей, изложенных в ст. 32 ЖК РФ.

Отчет подготовлен 05.07.2021, который представлен в материалы дела.

Сторонами не оспаривалось, что дом не снесен.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд не нарушена, возможность соблюдения такой процедуры не утрачена, процедура проводится в установленном законом порядке.

Истец в иске, ссылаясь на нарушение своих прав бездействием ответчика, не привел доводов, какие именно права нарушены, учитывая, что процедура проводится, в настоящее время находится на стадии заключения соглашений с собственниками.

То, что действия администрацией предприняты после подачи административного иска в суд, не соответствует действительности. Согласно почтовому штемпелю на конверте иск направлен в суд 10.06.2021, постановление администрации МО Юрьев-Польский район № 715 об изъятии земельного участка и жилых помещений датировано 09.06.2021.

Восстановить свои права административный истец просит путем обязания администрации принять меры по изъятию вышеуказанного имущества. Данные действия в соответствии с законом проводятся уполномоченными лицами и организациями.

Доводы административного истца признаются судом несостоятельными.

Ссылки административного истца на п. 1 ст. 56.9 ЗК РФ, ст. 56.7 ЗК РФ, ст.279 ГК РФ отклоняются в силу изложенного выше.

Действительно, установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Однако, следует учесть, что срок направления данных документов законом не предусмотрен, также не предусмотрена обязанность одновременного направления уполномоченным органом в адрес собственника указанных документов, а именно уведомления и соглашения с приложениями. Предусмотрено лишь одновременное направление приложений с соглашением.

Уведомление направлено административному истцу. А учитывая, что согласно направленному истцу уведомлению с соглашением она может ознакомиться, сроки направления соглашения с приложениями не предусмотрены законом, не утрачена возможность и его направления стороне с приложениями отдельно от уведомления в разумные сроки. То есть, в данном случае нет оснований для вывода о бездействии или безусловном нарушении процедуры в этой части со стороны администрации.

Иных убедительных доводов не приведено.

Суд исходит из того, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенных прав.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, при указанных обстоятельствах, не установлено.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных требований МалаН. Н. В. к администрации МО Юрьев-Польский район Владимирской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по изъятию земельного участка по адресу: <адрес> и комнаты № в данном доме для муниципальных нужд, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021.

Судья О.М.Забавнова

а