Решение № 2-3581/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3581/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-3581/2017
г. Тюмень
17 мая 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных процентов, пеней в размере <данные изъяты>., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> начисленные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 13,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи, с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи, с чем банк просит взыскать денежные средства с ответчика, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу произведена замена взыскателя по кредитному договору с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). Определение суда вступило в законную силу.

В судебное заседание представители АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их завышенными по следующим основаниям: согласно п. 2.2. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50% годовых. Исходя из выписки по счету по кредиту большая сумма оплачиваемых ответчиком денежных средств в погашение кредита направлялась на погашение процентов по кредиту. Считает данные действия кредитора необоснованными. По мнению ответчика, поступающие денежные средства должны направляться в первую очередь в погашение основного долга. В связи с этим задолженность по кредитному договору подлежит перерасчету. Также он не был уведомлен о том, что права по Кредитному договору были переданы АКБ «Абсолют Банк» правопреемнику КИТ Финанс Капитал (ООО). Ответчик предоставил суду ходатайство об уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают их завышенными, просили суд удовлетворить ходатайство об уменьшении неустойки.

Заслушав ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Все обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждены представленными, перечисленными и исследованными судом материалами дела, которые сторонами не оспорены.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В свою очередь ответчик ФИО1 обязан был исполнять обязательства в соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик получил займ в размере <данные изъяты>, на срок 180 месяцев, что подтверждается представленными документами в материалы дела.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность состоит из суммы пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Суд считает, произведенный расчет верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Кроме того, определение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, было приостановлено до рассмотрения Центральным районным судом г. Тюмени гражданского дела № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» о признании частично недействительным договора о предоставлении кредита.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» о признании частично недействительным договора о предоставлении кредита отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Необходимо отметить, что начисление процентов за пользование кредитом и списание денежных средств в счет погашения задолженности осуществлялось ФИО1 исключительно в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат Законодательству и которые ответчиком не оспорены

Тем не менее, суд полагает возможным применить к сумме пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, а также пени за нарушение сроков возврата кредита положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, а также существенно превышает сумму основного долга даже с начисленными процентами.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору всего в размере <данные изъяты> в т.ч.: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Накальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Согласно ст. 50 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 13 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 78 указанного закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора банком было принято в залог недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки в сумме <данные изъяты> осуществлена независимым оценщиком ЗАО «Горси-Капитал» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество имеет иную стоимость, суд считает, требование истца об определении начальной продажной стоимости квартиры подлежащим удовлетворению и возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по договору в размере <данные изъяты>., в том числе: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную цену реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 24.05.2017 г.

Судья Пономарева Н.В.