Решение № 2-2915/2019 2-2915/2019~М-2178/2019 М-2178/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2915/2019Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2915/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ЗолотыхВ.В. при секретаре РодоновойЛ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО«Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Б.В.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 05.04.2017г. ответчик обратился в АО«Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 471155,70руб. на срок 1737 дней, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита. Банк получил оферту Б.В.АВ. на заключение договора, открыл банковский счет №. Таким образом, между банком и Б.В.АГ. был заключен договор потребительского кредита от05.04.2017г. №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 471155,70руб. Цель использования потребительского кредита: погашение Б.В.АГ. задолженности по ранее заключенным договорам №№, №. Договором предусмотрены следующие условия предоставления кредита: -сумма кредита – 471155,70руб.; -срок кредита – 1737дней; -процентная ставка по кредиту – 23,48% годовых; -размер ежемесячного платежа – с первого по 5 платеж - 3300руб., с 6 платежа по последний платеж – 15100руб., последний платеж – 14303,25руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым Б.В.АД. должен был в срок до 06.03.2018г. оплатить сумму задолженности в размере 595872,82руб. Однако ответчик проигнорировал основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности, не оплатив по настоящее время сумму задолженности. В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 539852,81руб., в том числе: 456771,54руб. – основной долг, 83081,27руб. – неустойка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО«Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору № в размере 539852,81руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8598,53руб. АО«Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Б.В.АД. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.233 ГПКРФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.160 ГКРФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ. В соответствии с п.3. ст.434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Судом установлено, что на основании заявления Б.В.АВ. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от05.04.2017г. № о предоставлении кредита в сумме 471155,70руб. под 23,48% годовых на срок до 06.01.2022г. (далее – Кредитный договор). Согласно п.11 индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставлен банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между истцом и ответчиком договорам №№, №. В заявлении ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Банк принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту Б.В.АВ., состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта №. Таким образом, в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГКРФ между АО«Банк Русский Стандарт» и Б.В.АГ. был заключен Кредитный договор от05.04.2017г. №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 471155,70руб. на срок 1737 дней (до 06.01.2022г.) под 23,48% годовых. Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 06 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашение кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк 06.04.2017г. зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 471155,70руб. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст.810 ГКРФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей. Истцом в адрес ответчика 06.02.2018г. направлено требование об оплате обязательств по Кредитному договору в полном объеме в срок до 06.03.2018г. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно представленному истцом расчету в настоящее время задолженность Б.В.АВ. перед банком составляет 539852,81руб., в том числе: 456771,54руб. – основной долг, 83081,27руб. – неустойка. Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт АО«Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Из содержания Кредитного договора (п.12 индивидуальных условий) следует, что при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумма основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. В силу ст.333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Пленума ВСРФ, изложенной в п.71 постановления от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГКРФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГКРФ). Суд считает размер начисленной неустойки в сумме 83081,27руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 41540,64руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 498312,18руб., из которых: -456771,54руб. – основной долг; -41540,64руб. – неустойка. В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПКРФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГКРФ). Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО«Банк Русский Стандарт» о взыскании с Б.В.АВ. расходов на оплату государственной пошлины в размере 8598,53руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ, суд Исковые требования АО«Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО«Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита от05.04.2017г. № в размере 498312 рублей 18 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8598 рублей 53 копеек, а всего взыскать 506910 рублей 71 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2019г. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Золотых Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |