Решение № 2-860/2026 2-860/2026~М-299/2026 М-299/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-860/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 апреля 2026 года по делу № 2-860/2026

(43RS0002-01-2026-000357-44)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А..,

с участием пом.прокурора Октябрьского района г.Кирова Оноковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КОГКБУЗ «Шабалинская центральная районная больница», министерству здравоохранения Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству здравоохранения Кировской области, КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что является сестрой К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал в <адрес>, был прикреплен к КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ». К.В.А. страдал <данные изъяты>. 17.02.2025 К.В.А. обратился на прием к врачу-терапевту ФИО2 с жалобами на дискомфорт в груди. Врач, не проведя необходимых исследований, не исключив опасные для жизни и здоровья состояния, в том числе сердечную патологию, установила неверный диагноз – <данные изъяты>, назначила лечение фесталом и иными лекарственными препаратами, отправила домой. В тот же день через несколько часов К.В.А. скончался от <данные изъяты>. В действиях врача терапевта КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ» имеется ненадлежащее оказание медицинской помощи. Несвоевременная диагностика послужила причиной преждевременной смерти К.В.А. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.12.2025г. в пользу сестры ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., по делу была проведена судебная экспертиза, которая установила, что медицинская помощь была оказан К.В.А., ненадлежащего качества. Министерство здравоохранения является учредителем и вышестоящей организацией по отношению к КОГБУЗ « Шабалинской ЦРБ», в результате ненадлежащего контроля со стороны министерства стало возможно такое халатное отношение к пациентам больницы. Истцу, как сестре умершего, причинены нравственные страдания по поводу смерти брата, т.к. их родители давно умерли, семья состоит из трех сестер, т.к. еще один брат погиб. С братом их связывали дружеские и родственные отношения.

Истец просит взыскать с министерства здравоохранения Кировской области компенсацию морального вреда сумме 1 000 000 руб. Взыскать с КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены: ФИО3, ГНФКУ «Кировский областной территориальный фонд ОМС», ФИО4, АО «Макс-М», ФИО2, ФИО5, К.Э.А., законный представитель К.Э.А.- ФИО6, Министерство имущественных отношений Кировской области, ФИО7

Истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, суду пояснили, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19.12.2025г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Истец с братом часто общались, каждые выходные созванивались. Отношения в семье были хорошие дружеские, просит иск удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил учесть тяжелое материальное и имущественное положение ЦРБ. Недостатки оказания медицинской помощи ФИО10 медицинскими работниками КОГБУЗ « Шабалинская ЦРБ», установленные экспертной комиссией, не являются причиной смерти пациента. Прямая причинно–следственная связь между недостатками оказания помощи и смертью пациента отсутствует. Даже при условии верной интерпретации ЭГК и правильной диагностики <данные изъяты>, спасение жизни пациента было невозможным. Имело место позднее обращение самого пациента за медицинской помощью, что является фактором, не зависящим от действий медицинского персонала. Истец не обосновала право на получение компенсации в размере 1 000 000 руб. сверх суммы, уже взысканной в пользу другого родственника, т.к. решением суда уже взыскана компенсация морального вреда в пользу сестры умершего ФИО3 в сумме 600 000 руб.

Представитель ответчика министерство здравоохранения Кировской области по доверенности ФИО11 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.50-52).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО4, К.Э.В., законный представитель К.Э.В. - ФИО6, ГНФКУ «КОТ ФОМС», ФИО2, ФИО7, АО « Макс-М» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия их представителя, в письменном отзыве указал, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1637/2025, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 14 СК РФ к близким родственникам относятся родители, дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В силу пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ (ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В ст. 2 Федерального закона от 21.11.2022 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определено, что охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 данного Федерального закона к основным принципам охраны здоровья граждан отнесено: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 3, 9 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ указано, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

ФИО1 (ФИО12) является родной сестрой К.В.А. (л.д.11-13).

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.12.2025 года исковые требования ФИО3 к КОГБУЗ « Шабалинская центральная районная больница», министерству здравоохранения Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с КОГКБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ответчику министерство здравоохранения Кировской области, а также о взыскании компенсации морального вреда в ином размере - отказать.

Данным решением установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. обратился в поликлинику КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ» с жалобами на возникшие около 2-х часов ночи <данные изъяты>. В 11.16 час. по направлению врача сделана электро- кардиограмма сердца и в 11.30 час. К.В.А. врачом терапевтом ФИО2 установлен диагноз <данные изъяты>, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение, выдано направление на анализ крови на антитела к хеликобактер пилори.

При обращении в кабинет неотложной помощи КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ» (фельдшер ФИО13) ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 попутным транспортом, после реанимационных мероприятий, в 13.34 констатирована биологическая смерть К.В.А.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от 18.02.2025, причина смерти: <данные изъяты>.

Согласно Акта судебно-медицинского исследования Шабалинского районного отделения КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 15 от 20.03.2025, смерть К.В.А., <данные изъяты>, наступила от заболевания <данные изъяты>. При исследовании трупа повреждений не обнаружено.

Филиалом АО «МАКС-М» в г. Кирове по факту оказания К.В.А. медицинской помощи проведена тематическая медико-экономическая экспертиза качества медицинской помощи от 20.03.2025, по результатам которой установлено отсутствие дефектов медицинской помощи КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ» при приёме терапевтом 17.02.2025 застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис №, диагноз по <данные изъяты>.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области контрольные (надзорные) мероприятия по факту оказания медицинской помощи К.В.А. в отношении КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ» не проводились.

Договор страхования медицинской деятельности КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ» отсутствует.

Согласно заключению № 176 от 29.10.2025 КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, проходил следующие этапы диагностики и лечения:

1.1. ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. К.В.А. обратился в поликлинику КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница». Пациент был осмотрен врачом-терапевтом. Из анамнеза было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи у К.В.А. появилась изжога, отрыжка кислым, вздутие живота, отрыжка воздухом; накануне поздно вечером было нарушение диеты. Общее состояние пациента врачом расценено как относительно удовлетворительное. В процессе осмотра у пациента было зафиксировано повышение уровня артериального давления до 158/98 мм.рт.ст.; для снижения уровня давления К.В.А. был дан лекарственный препарат <данные изъяты>, после приема которого уровень артериального давления понизился до 145/90 мм.рт.ст. Пациенту проведена электрокардиография. На полученной электрокардиограмме врачом не были замечены какие-либо патологические изменения. На основании осмотра и проведенного обследования К.В.А. установлен диагноз: <данные изъяты>. После осмотра пациенту рекомендованы соблюдение диеты, контроль уровня артериального давления, проведение биохимического анализа крови, консультация врача-кардиолога, проведение эхокардиоскопии.

1.2. ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 час. К.В.А. экстренно доставлен в поликлинику КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» после того как на улице потерял сознание и упал. Пациент осмотрен фельдшером кабинета неотложной помощи. При осмотре у К.В.А. зафиксирована клиническая смерть. Незамедлительно в 11.57 час. фельдшером, совместно с врачом начаты реанимационные мероприятия. Реанимационные мероприятия, проводимые в полном объеме, не имели эффекта. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. зафиксирована биологическая смерть К.В.А. от неизвестной причины.

2. 18.02.2025 проведено судебно-медицинское исследование трупа К.В.А.. На основании вскрытия уставлен судебно-медицинский диагноз: <данные изъяты>.

3. Диагноз: <данные изъяты>, установленный К.В.А. врачом- терапевтом КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, соответствовал зафиксированным в представленных медицинских документах жалобам, данным анамнеза и результатам осмотра. Действия и назначения врача-терапевта КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» соответствовали стандартам оказания медицинской помощи пациентам при <данные изъяты>. Признаков угрожающего жизни состояния, нестабильности кровообращения на момент осмотра К.В.А. врачом-терапевтом КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным представленных медицинских документов, не имелось (ответы на вопросы №№ 1, 2, 4 определения).

4. Установлены следующие недостатки оказания медицинской помощи К.В.А. медицинскими работниками КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ:

4.1. неправильная интерпретация электрокардиограммы, зарегистрированной К.В.А. в 11:16 час. от ДД.ММ.ГГГГ: не были установлены признаки <данные изъяты>. Указанная электрокардиограмма была пересмотрена членами экспертной комиссии; имеются признаки <данные изъяты>. Обнаружение подобных изменений на электрокардиограмме требует экстренной госпитализации пациента в специализированный стационар (сосудистый центр) в кардиологическое отделение;

4.2. у К.В.А. не был установлен верный диагноз: <данные изъяты>, подтвержденный данными электрокардиографии и результатами судебно-медицинского исследования трупа.

Вышеуказанные недостатки оказания медицинской помощи привели к отсутствию надлежащего лечения <данные изъяты> у К.В.А.. Учитывая изложенное, следует считать, что между допущенными недостатками при оказании медицинской помощи К.В.А. и развитием у него смертельного осложнения в виде <данные изъяты> и далее наступлением смерти К.В.А., имеется причинно-следственная связь, которая носит непрямой (опосредованный) характер. Непосредственной причиной развития у К.В.А. смертельного осложнения и причиной наступления смерти является <данные изъяты>.

5. Объективных данных, свидетельствующих о дефектах оказания медицинской помощи К.В.А. медицинскими работниками КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, при изучении представленных медицинских документов, не установлено (ответы на вопросы №№ 5, 8 определения).

6. В данном случае, у К.В.А. имеющиеся жалобы и данные осмотра не специфичны для <данные изъяты>, и с учетом неправильной интерпретации данных электрокардиограммы, заподозрить <данные изъяты> было сложно (ответ на вопрос № 3 определения).

7. У К.В.А. имелись факторы риска сердечно-сосудистой смерти (<данные изъяты>), которые оказали влияние на неблагоприятное течение <данные изъяты> (ответ на вопрос № 7 определения).

8. Исходя из результатов судебно-медицинского исследования трупа К.В.А., результатов судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов, установленной гистологической стадии <данные изъяты>, изменений, зафиксированных на электрокардиограмме, следует считать, что давность образования <данные изъяты> составляет не менее 2-3 суток на момент наступления смерти К.В.А.. Согласно данным медицинской литературы, <данные изъяты> не может произойти в первые сутки заболевания, так как развитие <данные изъяты> требует времени (обычно 2-3 дней).

Можно утверждать, что <данные изъяты> у К.В.А. протекал некоторое время бессимптомно, то есть атипично, без болевого синдрома. Появление симптомов со стороны желудочно-кишечного тракта встречается в случаях локализации <данные изъяты>, «маскируя» тем самым его. Таким образом, на момент осмотра К.В.А. врачом КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час., <данные изъяты> у него уже имелся, что также подтверждается данными электрокардиограммы, снятой К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 час. Смертельное осложнение в виде <данные изъяты> носило молниеносный характер и развилось у К.В.А. уже после его осмотра врачом КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» (ответы на вопросы №№ 9,10 определения).

9. Наступление благоприятного исхода с сохранением жизни К.В.А. при условии верной интерпретации данных электрокардиограммы и установления правильного диагноза <данные изъяты> на момент осмотра врачом КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час., было невозможным из-за уже развившейся <данные изъяты>, что подтверждается молниеносным развитием у К.В.А. смертельного осложнения в ближайшее время после того, как он покинул лечебное учреждение (ответ на вопрос № 6 определения).

10. Прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников по оказанию (неоказанию) медицинской помощи в отношении К.В.А. на всех этапах оказания медицинской помощи не имеется. Непосредственной причиной наступления неблагоприятного исхода в виде смерти К.В.А. явилось <данные изъяты>, а также позднее обращение за медицинской помощью (через 9 часов после появления первых симптомов) (ответ на часть вопроса № 8 определения).

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ответчику КОГКБУЗ «Шабалинская центральная районная больница», т.к. в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия недостатков при оказании медицинской помощи К.В.А., выразившихся в ненадлежащем установлении верного диагноза <данные изъяты>, неверной интерпретации результата электрокардиограммы. Вышеуказанные недостатки оказания медицинской помощи привели к отсутствию надлежащего лечения <данные изъяты> у К.В.А.. Учитывая изложенное, следует считать, что между допущенными недостатками при оказании медицинской помощи К.В.А. и развитием у него смертельного осложнения в виде <данные изъяты> и далее наступлением смерти К.В.А., имеется причинно-следственная связь, которая носит непрямой (опосредованный) характер. Непосредственной причиной наступления неблагоприятного исхода в виде смерти К.В.А. явилось <данные изъяты>, а также позднее обращение за медицинской помощью

В данном случае юридическое значение имеет и косвенная (опосредованная) причинная связь, поскольку недостаток оказания медицинским работником ответчика медицинской помощи К.В.А. мог способствовать ухудшению состояния его здоровья и ограничить его право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом, ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких недостатков ее оказания как дефекты диагностики, дефекты лечения и непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение ухудшения состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Дефектов оказания медицинской помощи К.В.А. медицинскими работниками КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Установив, что истец ФИО3 потеряла близкую связь с братом, характеризующуюся тесными доверительными отношениями, кровным родством, что является невосполнимой утратой, суд взыскал в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 04.03.2026 года, решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.12.2025 года изменено в части размера компенсации морального вреда, взыскана компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 600 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.12.2025 года установлен факт наличия недостатков при оказании медицинской помощи К.В.А., которые привели к наступлению его смерти.

Суд учитывает, что в данном случае возможность возмещения вреда, в том числе морального вреда, не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если недостатки оказания медицинской помощи ответчиком могли способствовать ухудшению состояния здоровья К.В.А.. и ограничить его право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом, ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

При этом, в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья при оказании ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены как самим пациентом, так и его родственниками, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (членам семьи) нравственных страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница». Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» от ответственности за ненадлежащее оказание услуг, не представлено.

Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Абзацем вторым данного пункта предусмотрено, что по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.12.2025 года также установлено, что министерство здравоохранения Кировской области, являющееся исполнительным органом государственной власти Кировской области отраслевой компетенции, реализующим управление в сфере здравоохранения, осуществляет полномочия учредителя медицинской организации, а полномочия собственникам имущества КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» осуществляет министерство имущественных отношений Кировской области, которое кроме прочего, несёт судсидиарную ответственность по обязательствам Шабалинской ЦРБ, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику министерство здравоохранения Кировской области не имеется.

Суд принимает во внимание доводы истца о степени перенесенных нравственных страданий, невосполнимости понесенной утраты.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание объём допущенных медицинским учреждением недостатков при оказании медицинской помощи К.В.А., что умерший являлся родным братом истцу, наличие между ними близких, любящих отношений, чего истец лишился в связи с его смертью, ввиду невосполнимой утраты и смерти близкого человека, учитывая требования разумности и справедливости, выплату компенсации морального вреда сестре ФИО14, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., в удовлетворении требований в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КОГКБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В остальной части иска к КОГКБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В иске к министерству здравоохранения Кировской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года