Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-709/2018;)~М-721/2018 2-709/2018 М-721/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Кузьминой Е. О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (сокращённое наименование – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2013 года №... за период с 31 января 2014 года по 27 сентября 2018 года в сумме 140463 рубля 12 копеек, в том числе: основной долг – 41857 рублей 10 копеек, проценты – 72517 рублей 42 копейки, штрафные санкции – 26088 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до 22 апреля 2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счётам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 31 января 2014 года по 27 сентября 2018 года в размере 1162580 рублей 19 копеек, из которой: основной долг – 41857 рублей 10 копеек, проценты – 72517 рублей 42 копейки, штрафные санкции – 1048205 рублей 67 копеек. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 26088 рублей 60 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 140463 рубля 12 копеек, из них: основной долг – 41857 рублей 10 копеек, проценты – 72517 рублей 42 копейки, штрафные санкции – 26088 рублей 60 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и его представитель (конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») своих представителей в судебное заседание не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Поскольку истец и его представитель извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 согласился с исковыми требованиями частично, пояснив, что он согласен выплатить основной долг (41857 рублей 10 копеек) и проценты (72517 рублей 42 копейки), но не согласен с размером штрафных санкций (26088 рублей 60 копеек), рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просит снизить их размер.

Также ответчиком представлены в суд письменные возражения (л. д. 87), в которых указано, что 22 апреля 2013 года он оформил кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму 100000 рублей, производил ежемесячно своевременно платежи до августа 2014 года. В сентябре 2014 года хотел произвести платёж через Сбербанк (онлайн), но деньги вернулись обратно (платёж не прошёл), после этого поехал в ... и узнал, что банк закрыт и в процессе банкротства. В результате звонил на горячую линию в городе Москве, на что получил ответ: «Банка такого здесь нет, Вы не туда попали». Решил ждать какой-либо информации от банка. Так как информация не поступила, ФИО1 думал, что банк признан банкротом, взял новый кредит в июле 2017 года для приобретения мебели и бытовой техники в квартиру, а также оформил ипотеку в Сбербанке 13 сентября 2017 года (когда оформил ипотеку и кредит, ему сказали, что по кредитной истории у него всё чисто, и задолженности нет перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). У ФИО1 сложное материальное положение. Он работает на заводе (АО «Спецтехника») слесарем, заработная плата – сдельно-премиальная, а на предприятии больше 1 года работы не было, приходилось брать отпуск без сохранения заработной платы. Супруга работает у индивидуального предпринимателя Р.В.В. (должность – бармен-официант), заработная плата – 11300 рублей. У них малолетний ребёнок (ДАТА рождения). Оплата детского сада – 1750 рублей в месяц, оплата жилищно-коммунальных услуг – 5000 рублей ежемесячно, ипотека – ежемесячно 3693 рубля 4 копейки, потребительский кредит – 3120 рублей ежемесячно.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 ноября 2018 года (л. д. 50-63) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 28 января 1998 года, находится в стадии ликвидации с 20 ноября 2015 года и имеет место нахождения по адресу: <...>.

Согласно адресным справкам от 29 ноября и 28 декабря 2018 года и паспорту ФИО1 (л. <...>) ФИО1 с ДАТА зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... роща, ... (ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...).

Из кредитного договора от 22 апреля 2013 года №..., уведомления о полной стоимости кредита и выписок по счёту (л. д. 25-32) усматривается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 (заёмщику) кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей. Сторонами кредитного договора согласованы следующие условия: проценты за пользование кредитом – 0,15 % в день; срок уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом – по графику платежей (не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита – до 22 апреля 2016 года); в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заёмщик обязуется выплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения). На дату заключения кредитного договора ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: .... 22 апреля 2013 года денежные средства в сумме 100000 рублей выданы заёмщику.

Из требования от 2 апреля 2018 года и документов почтового отправления (л. <...>) усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 1 марта 2018 года была выявлена задолженность ФИО1 по кредитному договору (размер основного долга – 41857 рублей 10 копеек, в указанный размер не входят просроченные проценты, а также штрафные санкции). ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уведомляет ФИО1, что ему необходимо обратиться в банк и уточнить сумму, подлежащую оплате для полного погашения задолженности, а также незамедлительно погасить задолженность, для безналичного погашения которой банк сообщает реквизиты. Указанное требование направлено ФИО1 5 апреля 2018 года заказным письмом (по адресу: ...), которое выслано обратно отправителю 11 мая 2018 года после неудачных попыток вручения.

Из расчёта исковых требований (л. д. 13-22) усматривается, что задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору за период с 31 января 2014 года по 27 сентября 2018 года составляет 140463 рубля 12 копеек, в том числе: основной долг – 41857 рублей 10 копеек, проценты – 72517 рублей 42 копейки, штрафные санкции – 26088 рублей 60 копеек.

На основании ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 упомянутого Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 и 820 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (п. 1 ст. 333, п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Исходя из приведённых положений законодательства, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что сторонами кредитного договора при его заключении были соблюдены требования закона о договоре займа и кредитном договоре, установленные в §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») представлены доказательства, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора и вступление его в силу для сторон, факт получения ответчиком (заёмщиком) ФИО1 денежных средств по кредитному договору, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору. Также истцом подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по погашению задолженности.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом (основного долга в сумме 41857 рублей 10 копеек и процентов в сумме 72517 рублей 42 копейки), обоснован и документально подтверждён.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика штрафные санкции (неустойка) в сумме 26088 рублей 60 копеек, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, против взыскания которых ответчик возражает, ссылаясь на то обстоятельство, что вследствие банкротства банка (истца) он не имел возможности своевременно вносить платежи в погашение кредита.

Из представленных истцом доказательств (документов) усматривается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) 28 октября 2015 года. При этом требование о погашении задолженности (с указанием надлежащих реквизитов для внесения платежей) было направлено истцом в адрес ответчика только 5 апреля 2018 года. Доказательств того, что истцом совершены все необходимые действия, которые позволили бы ответчику исполнять свои обязательства по кредитному договору в период с 28 октября 2015 года по 5 апреля 2018 года, а также доказательств обоснованности размера неустойки истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер штрафных санкций (неустойки), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно – до 15000 рублей. Вместе с тем, поскольку задолженность по кредитному договору не была погашена ответчиком в разумные сроки не только после направления ему требования о погашении задолженности (с учётом того, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение считается доставленным адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним), но и после направления ему заявления о вынесении судебного приказа, суд не усматривает оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно:

- с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 129374 рубля 52 копейки (в том числе: основной долг – 41857 рублей 10 копеек, проценты – 72517 рублей 42 копейки, штрафные санкции – 15000 рублей);

- в удовлетворении исковых требований в остальной части (в части, касающейся взыскания штрафных санкций в сумме 11088 рублей 60 копеек) надлежит отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4009 рублей 26 копеек, подтверждённые платёжными поручениями (л. д. 64-65). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, <....> в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) (основной государственный регистрационный номер 1027700508978, идентификационный номер налогоплательщика 7729086087) денежные средства, а именно:

- задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2013 года №... за период с 31 января 2014 года по 27 сентября 2018 года в сумме 129374 (сто двадцать девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки (в том числе: основной долг – 41857 рублей 10 копеек, проценты – 72517 рублей 42 копейки, штрафные санкции – 15000 рублей);

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4009 (четыре тысячи девять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО1 в остальной части – о взыскании штрафных санкций в сумме 11088 рублей 60 копеек – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С. А. Кулаков

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.