Решение № 12-254/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-254/2017

№12-254/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 6 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>Алания, гражданина Республики России, не работающего, проживающего по адресу: <адрес><...>,

установил:

постановлением от 2 ноября 2017г. мирового судьи судебного участка №26 Советского судебного района <адрес> ФИО2., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в качестве наказания подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО3 обжаловал указанное постановление по мотивам существенных процессуальных нарушений, выразившихся, по его мнению, в привлечении его сотрудником полиции к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, несмотря на то, что транспортным средством он не управлял, а находился с товарищем в припаркованном автомобиле, где они употребляли спиртные напитки. На этих основаниях ФИО3 просит отменить вынесенное по делу постановление.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда ФИО3 поддержал указанные требования, дав приведенное в ней обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 1 октября 2017г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России <адрес> – ФИО4, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Как видно из упомянутого протокола, сотрудником полиции ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также определенные ст. 25.1. КоАП РФ права для лица, привлеченного к административной ответственности, что подтверждается его подписью. В качестве своего объяснения, заверенного его подписью, он указал в названном процессуальном документе: «Я выпил бокал пива и управлял автомобилем».

Вывод работника полиции об управлении ФИО3 транспортным средством автомобилем «ГАЗ-3110» с государственными регистрационными знаками №, в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 1 октября 2017г., проведенного сотрудником полиции с использованием специального технического средства, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 478 мл/л, т.е. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, что удостоверено произведенными им в акте записью и подписью.

В настоящем судебном заседании ФИО3 подтвердил, что указанные выше объяснение, записи и подписи учинены им лично.

Приведенные выше обстоятельства и данные опровергают довод ФИО3 о не управлении им транспортным средством в момент времени, предшествующий совершению в его отношении процессуальных действий и указывают на обоснованность привлечения названного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, личность лица, привлеченного к административной ответственности и вынес по нему законное, а также обоснованное судебное постановление.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 2 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка №26 Советского судебного района <адрес> ФИО2., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу защитника названного лица - без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ