Решение № 2-1670/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1670/2023

№2-1670/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участим ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к Далуда <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

В суд обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в отношении истцов. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> условно. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 17 мин. ФИО3, находясь возле жилого <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 и ФИО2 причинил последним телесные повреждения, которые имеют медицинские критерии вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал.

Прокурор в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут, находясь возле двора домовладения <адрес> будучи в возбужденном, агрессивном состоянии, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1 и ФИО2, имея умысел на угрозу убийством в адрес ФИО1, ФИО2, стал высказывать в адрес ФИО1 и ФИО2 слова угрозы убийством, взял в руки металлическую совковую лопату с деревянным черенком, и, продолжая высказывать в адрес ФИО1 и ФИО2 слова угрозы убийством, нанес металлической частью совковой лопаты неоднократные удары по телу ФИО1: по правому плечу, по правому бедру, по левому бедру, по правой голени, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта выразились в виде ушибов мягких тканей в области правого плечевого сустава, правой голени, гематом мягких тканей правого и левого бедер, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также нанес неоднократные удары металлической частью совковой лопаты по телу ФИО2: по левой части головы, по носу, по правой руке, по левому колену, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта выразились в виде закрытой тупой травмы левого коленного сустава: гемартроз левого коленного сустава, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью; параорбитальная гематома слева; ушибы мягких тканей кистей, области левого голеностопного сустава, ссадины на спинке носа, расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут, находясь возле двора домовладения <адрес>, имея умысел на умышленное причинение вреда здоровью гражданину ФИО2, используя в качестве оружия совковую лопату, нанес ФИО2 удар по левому колену металлической частью совковой лопаты, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого коленного сустава: гемартроз левого коленного сустава, что квалифицируется как средний тяжести вред причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Между действиями ФИО3 и наступившими телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда оставлен без изменения: назначено ФИО3 наказание за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> условно. Также приговор Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части разрешения гражданского иска потерпевших ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно абзаца 2 пункта 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождаются от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемное отделение МБУЗ <адрес> с телесным повреждениями, нетрудоспособен, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении №, выписан ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что после полученных травм лишился возможности вести полноценный образ жизни: работать, общаться со знакомыми и друзьями, вести общественную жизнь. Также у истца ухудшились двигательные функции. У истца ФИО1 также имелись ушибы в области правого плечевого сустава, правой голени, кровоподтеки однако, данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вместе с тем, сам факт причинения нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью не подлежит доказыванию, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду претерпевания физической боли. Совершение в отношении истца противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшему моральные страдания. Физическая боль, в том числе психологическое воздействие в виде угроз убийством, рассматривается в качестве причин наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию, нарушает неимущественное право на неприкосновенность, что свидетельствует о причинении ФИО1 нравственных страданий.

Ответчик после указанного происшествия не интересовался судьбой истца, не извинился, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Учитывая умышленный характер причинения вреда здоровью истца ответчиком в результате преступных действий ответчика, принимая во внимание вид причинения вреда здоровью истца, принимая также во внимание возраст истца, которому на момент совершения преступных действий ответчика исполнилось <данные изъяты>, учитывая также бездействие ответчика после случившегося по организации оказания истцу медицинской помощи, принимая во внимание также, что повреждения причинены органам опорно-двигательного аппарата, которые являются жизненно важными органами, принимая также во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, тяжесть перенесенных нравственных страданий истца в результате причинения вреда его здоровью от преступных действий ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Также, согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемное отделение БУЗ <адрес> с телесным повреждениями, нетрудоспособен, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении №, основной диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава, закрытая травма левого голеностопного сустава обеих костей, ссадины спинки носа. Выписан ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано наблюдение у травматолога, невролога по месту жительства, ношение наколенника, МРТ коленного сустава.

Перечисленными выше повреждениями ФИО2 причинен средний вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 специалистом медицинского центра <данные изъяты>" проведено ультразвуковое исследование коленного сустава, установлен диагноз - признаки деформирующего остеоартроза, диффузные изменения менисков, лигаментит внутренней боковой связки. Рекомендована консультация травматолога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен специалистом Батайского лечебно-диагностического центра, по результатам которого установлен диагноз - деформирующий остеоартроз левого коленного сустава 2 ст., застарелое повреждение медиального мениска левого коленного сустава.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что до сих пор претерпевает физическую боль, не может вести привычный образ жизни, проходит лечение левого коленного сустава, до настоящего времени испытывает сильные боли.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом.

Ответчик причинил истцу перечисленные выше физические повреждения, а потому суд полагает, что истец ФИО2 безусловно претерпевал физическую боль. Все это лишает истца возможности вести полноценный образ жизни. Также у истца ухудшились опорно-двигательные функции.

Наличие тех телесных повреждений, которые причинены ФИО2 противоправными действиями ФИО3, с учетом обстоятельств их причинения, свидетельствуют о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания - физическую боль, чувство беспомощности, унижения, то есть было нарушено его психическое благополучие, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"), противоправность действий ответчика, его вина в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик. Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении телесных повреждений и нравственных страданий в связи с совершенным преступлением необоснованны.

Утверждение ФИО3 о том, что в настоящее время обвинительный приговор в отношении него обжалован в кассационном порядке, не может повлечь отказ в иске, поскольку на момент рассмотрения дела указанный приговор Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу.

В соответствии с положениями статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к Далуда <данные изъяты> о компенсации морального вреда.

Взыскать с Далуда <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Далуда <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Далуда <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2023 года