Решение № 2А-4800/2017 2А-4800/2017 ~ М-4874/2017 М-4874/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-4800/2017

к делу № 2а-4800/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

21 декабря 2017 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Какосьян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал на то, что за девять месяцев с момента вынесения Решения Анапского городского суда от 28.02.2017 г. взыскатель (истец) должен был видеться с ребёнком более двадцати раз, но в действительности должник (ответчик) позволил ему видеться только три раза. Должник умышленно не исполняет решение суда и требование пристава о принудительном исполнении Решения суда, о чём собственноручно указала в письменном объяснении от 02.09.2017 г. и, таким образом признала факт правонарушения. Поскольку противоправные действия должника являются умышленными, длящимися и повторяющимися, они грубо нарушают права и законные интересы взыскателя. При таких обстоятельствах пристав обязан применить штрафную санкцию в виде взыскания исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Постановлением Анапского ГОСП УФССП № 577341/17-АЖ от 12.10.2017 г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия пристава на том основании, что должник предоставил медицинскую справку ООО «Альфа» медицинский центр от 26.08.2017г. о наличии у ребёнка общего респираторного заболевания. При многократности длящегося правонарушения в исполнительном деле имеется только одна Справка от 26.08.2017 г, которая могла быть рассмотрена в качестве основания только для отказа в конкретном единичном случае свидания ребёнка с отцом. Кроме того, справка не содержит официального заключения о тяжести заболевания ребёнка и рекомендаций о возможности (невозможности) видеться и (или) проживать с другим родителем. Таким образом, справка не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы на бездействия пристава, и не является допустимым доказательством. Просит суд обязать Анапский ГОСП УФССП в соответствие с ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п.З Постановления ГОП УФССП о возбуждении исполнительного производства № 23023/17/445544 от 03.08.2017 г. взыскать с должника, ФИО3, исполнительный сбор в размере 5000 рублей; привлечь ФИО3, к административной ответственности; обеспечить непосредственное участие и должное процессуальное взаимодействие судебного пристава-исполнителя при последующих свиданиях (отобрании) ребёнка, в соответствие с графиком, установленным судом, согласовав с ФИО1 время, назначенное судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 28.02.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Х.О.А. об устранении препятствий в общении с ребенком и установлении порядка общения с ребенком. Судом постановлено: обязать Х.О.А. не чинить ФИО1 препятствий в общении с ребенком, Х.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также решать совместно с ФИО1 вопросы, касающиеся обучения и воспитания Х.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Определить следующий порядок общения ФИО1 с сыном Х.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: первую и третью пятницу месяца, забирать сына на период с 18.00 час. до 13.00 час. субботы с ночлегом по месту жительства отца, по достижении ребенком семилетнего возраста; забирать сына для отдыха на срок до 7 дней в летний период времени, предупредив Х.О.А. об этом за две недели, в том числе с правом выезда ФИО1 с ребенком Х.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за пределы Российской Федерации, по достижении ребенком десятилетнего возраста; забирать сына по праздничным и каникулярным дням и в дни рождения Х.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства ФИО1 на период с 11.00 час. до 13.00 час., по достижении ребенком пятилетнего возраста; забирать сына для- отдыха в период Рождественских праздников с 02 января по 04 января по договоренности с Х.О.А., по достижении ребенком семилетнего возраста. До достижения Х.Т.Р. семилетнего возраста, установить следующий порядок общения ФИО1 с сыном: в выходные дни (субботу или воскресенье) по договоренности с Х.О.А. и в ее присутствии, с 11час. до 13 час.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 03.08.2017 года на основании исполнительного листа ФС № от 19.06.2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Х.О.А. в пользу взыскателя ФИО1

На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.09.2017 по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении Х.О.А. 01.12.2017 г. составлен административный протокол по ч.З ст. 5.35 КоАП РФ и направлен в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО для рассмотрения.

Из всех вышеперечисленных постановлений следует, что административным ответчиком производились все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на полное, оперативное, своевременное и правильное выполнение исполнительного документа.

В соответствии со статьей46Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, не допущено неправомерного бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы ФИО1, связанных с неисполнением содержавшихся в исполнительном листе требований исполнительного производства №.

Напротив, из материалов исполнительного производства видно, что административным ответчиком были приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, принимая во внимание, что неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Требование административного истца об обеспечении непосредственного участия и должного процессуального взаимодействия судебного пристава-исполнителя при последующих свиданиях (отобрании) ребёнка, в соответствии с графиком, установленным судом, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку участие судебного пристава-исполнителя при встречах ФИО1 с сыном Х.Т.Р. в соответствии с графиком, установленным судом, не предоставляется возможным, в виду того, что в соответствии с установленным решением Анапского городского суда от 28.02.2017 г. порядком общения, встречи с ребенком определены в выходные дни.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-