Решение № 2-26/2026 2-26/2026(2-960/2025;)~М-866/2025 2-960/2025 М-866/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-26/2026

гр. дело №

УИД №RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года <адрес>

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при секретаре Никитиной И.А. с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Министерства обороны РФ ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, несовершеннолетнего ФИО9 в лице законного представителя ФИО5 к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о взыскании выкупной стоимости принадлежащего им имущества, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеуказанным исковым заявлением обратились истцы ФИО5, ФИО9 в обоснование требований указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании акта обследования межведомственной комиссии № от 22.12.2020 г. жилой дом ДОС № в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением МКУ Администрации МО «<адрес>» № от 21.01.2021 г. определен срок отселения граждан из жилых помещений до 01.07.2023 г. 20.04.2021 г. была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой указанный жилой дом является небезопасным при эксплуатации, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, представляет угрозу жизни и здоровью. Обращаясь в суд с иском, истцы указывают, что до настоящего времени процедура изъятия жилого помещения и земельного участка не осуществлена. Кроме того, не осуществлен снос дома, вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений не решен. При этом, аварийный многоквартирный дом, в котором расположена квартира, собственником которой они являются относится к федеральному имуществу закрепленному за Министерством обороны РФ, расположен на земельном участке, находящемся в собственности РФ. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с Министерства обороны РФ за счет казны РФ выкупную стоимость аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> сумме 3500 000 рублей, после выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности на указанную квартиру, признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> за РФ.

Определением суда от 28.11.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Управление Росреестра по РБ.

Определением суда от 06.03.2026 г. принято увеличение исковых требований заявленных истцами.

В судебное заседание истец ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетнего истца ФИО9 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом принятого судом увеличения исковых требований поддержала, просила суд взыскать с ответчика Министерства обороны РФ 3 971 522 рубля, из которых: рыночная стоимость жилого помещения составляет 3 533 730 рублей, рыночная стоимость земельного участка, с учетом доли в общем имуществе составляет 14 077 рублей, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения 130 200 рублей, величина компенсации за не проведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 293 515 рублей. Также просила взыскать с ответчика расходы связанные с оплатой государственной пошлины и расходы связанные с оплатой проведенной по делу экспертизы.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск, и в дополнениях на возражения к иску, пояснила, что для того, что возложить на Министерство обороны РФ обязанность по оплате выкупной стоимости жилья, земельного участка, необходимо соблюдение двух условий в силу действующего законодательства, это принадлежность жилого дома и земельного участка ответчику единолично. Многоквартирный дом ДОС, <адрес> не находится в федеральной собственности, находится в долевой собственности, также как и земельный участок. 16 квартир принадлежат на праве собственности физическим лицам, что составляет 24%, остальные квартиры 76% принадлежат Министерству обороны РФ. Несоблюдение таких требований закона возлагает на Администрацию МО «<адрес>» обязанность по признанию дома аварийным и соответственно по расселению жильцов. Администрация МО «<адрес>» предлагала собственникам, в том числе, истцам другое жилое помещение для проживания, но истцы отказались. Кроме того, Администрация просила Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ включить жильцов данного дома в программу переселения, однако, они включены в программу не были. Считает, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в оперативное управление ФГАУ «Росжидкомплекс» не переходил, записи о передаче в оперативное управление в ЕГРН также отсутствуют. В связи с чем, они являются не надлежащими ответчиками по делу.

Представители третьего лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом направили в адрес суда возражения на исковое заявление, а также дополнения к возражениям на иск, в которых указали, что со стороны Министерства обороны РФ были предприняты все меры по расселению граждан, проживающих в служебных жилых помещениях по договорам найма служебного жилого помещения в доме ДОС, 203, при этом, истцы являются собственниками жилого помещения в указанном доме и оснований для их расселения у Министерства обороны РФ не имеется. Жилые помещения в доме не находятся в 100 % федеральной собственности Министерства обороны РФ. Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом им не передавался и за ними не закреплялся. В связи с чем, Министерство обороны РФ не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, Администрацией МО «<адрес>» проводились мероприятия по расселению граждан проживающих в указанном доме, между тем, истцы отказались переселяться в предоставляемое жилье. В связи с чем, истцы своим правом на получение временного жилого помещения воспользоваться не пожелали. Кроме того, в материалы дела истцами не представлены доказательства того, что на момент приватизации жилого помещения, данный многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, и что именно не выполнение Министерством обороны РФ обязанности по его проведению, а также иные причины, вызвали снижение уровня надёжности здания. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не свидетельствует о том, что отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным. В связи с указанным, просили в удовлетворении требований истцам отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО7, действующая на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истцам отказать, поскольку жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок под домом не находится в 100 % федеральной собственности Министерства обороны РФ с учетом квартиры истцов. Поскольку данный многоквартирный дом находится в общедолевой собственности решение о его дальнейшем использовании и сроках расселения принимаются органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии.

Представители третьих лиц МКУ Администрации МО «<адрес>», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участники процесса надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, доказательств не явки на судебное заседание по уважительным причинам не представлено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, судом представителям третьих лиц направлялись сообщения о невозможности проведения видеоконференц-связи по заявленным им ходатайствам, а также направлены сообщения о необходимости обеспечения участия представителей в Кяхтинском районном суде РБ.

Выслушав стороны, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений ст. 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Вопросы изъятия жилых помещений определены в главе 5 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее- жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее- жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 10 и ч.10.1 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предоставлен в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, либо подведомственным ему предприятиям (учреждениям), а также расположен на территории обособленного или закрытого военного городка, изъятие земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется для государственных нужд в порядке, предусмотренном частью 10 настоящей статьи.

Из ч. 6 и ч.7 ст. 32 ЖК РФ следует, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В п.20 и п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что у собственника проживающего в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником может ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Сам факт признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу не является доказательством того, что существует реальная угроза жизни, здоровью граждан и опасность проживания в данном доме, поэтому необходимо предоставление бесспорных доказательств, подтверждающих, что на дату предъявления иска и рассмотрения дела такая реальная угроза и опасность существуют.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 (далее - Положение №47).

В соответствии с п. 2 Положения №47 действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 Положения №47 оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения, осуществляются межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления. По результатам оценки жилых помещений, многоквартирного дома комиссия оформляет заключение комиссии, в порядке, предусмотренном п. 47 Положения №47. В соответствии с абз. 7 п. 7 Положения №47 решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с абз. 2 п. 49 Положения №47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации,- в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, по организации в установленном порядке работы по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2022 года №350 «Об утверждении Порядка принятия в Министерстве обороны Российской Федерации решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее- Порядок) такое решение принимается на основании заключения межведомственной комиссии, которое направляется комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, для последующего принятия решения, предусмотренного абз. 7 п. 7 Положения №47 (абз. 10 п. 47, п. 47(1) Положения №47).

В силу п.п. 4, 5 указанного Порядка департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом готовит проект решения, предусмотренного абз. 7 п. 7 Положения, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, решение оформляется в виде распоряжения Министерства обороны Российской Федерации за подписью заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию управления имуществом, и направляется Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом в течение 10 рабочих дней в Департамент военного имущества для реализации. Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом обеспечивает направление экземпляров распоряжения и заключения в соответствии с п. 51 Положения (п. 5).

Аналогичные условия ранее были предусмотрены Порядком, утвержденным Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что истцы ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками ? доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> 02.11.2012 г., что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Из представленного заключения межведомственной комиссии от 22 декабря 2020 г. № следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> от 26 марта 2021 г. № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок до 01 июля 2023г.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 5 апреля 2019 г. № утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 г. на период 2019-2024 г.г.

Жилой дом <адрес><адрес> не включен в данную адресную программу.

Согласно сообщению ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны РФ, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № «Об реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» передан от реорганизованной КЭЧ <адрес> Учреждению СибТУИО и находится в федеральной собственности.

В связи с признанием дома аварийным в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» он не передавался.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, что Министерством обороны РФ либо Администрацией МО «<адрес>» мероприятия по совершению действий по изъятию принадлежащим истцам признанной аварийной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> не проводилось, также не было реализовано право истцов на получение возмещения.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> относится к федеральному имуществу, закрепленному за Министерством обороны РФ, расположен на земельном участке, который находится в собственности РФ, принадлежность которого и целевое назначение после сноса дома не изменяются, многоквартирный дом и земельный участок не относятся к муниципальному имуществу, что исключает обязанность Администрации МО «<адрес>» произвести изъятие земельного участка под домом и выкуп аварийного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, принадлежащем Министерству обороны РФ, для муниципальных нужд.

Из заключения эксперта ООО «Дункэн» от 19.02.2026 г. следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО5, ФИО9 с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 3 533 730 рублей, рыночная стоимость земельного участка, с учетом доли в общем имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 14 077 рублей, размер убытков, причиненный собственникам ФИО2 и ФИО1 в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, переездом, арендой иного жилья до приобретения нового, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами составляет 130 200 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 293 515 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика Министерства обороны РФ и представителей третьих лиц о признании недопустимым доказательством заключения эксперта ООО «Дункэн», у суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание проведенных исследований, расчеты и исследования изложены экспертом с применением действующих правил оценки. Каких-либо оснований для признания данного экспертного заключения недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она имеет высшее экономическое образование, стаж эксперта составляет 18 лет, является действительным членом ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Союз». Компенсация на непроизведенный капитальный ремонт была рассчитана из восстановительной стоимости жилого дома, которая была определена без проведения ремонта и с учетом его проведения, разница этих показателей это и есть размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, на которую имеют права жители многоквартирного дома, с учетом доли истцов в общем праве собственности. Для определения восстановительной стоимости использовались укрупненные показатели восстановительной стоимости, эти сборники были созданы в советские времена, но в настоящее время они являются актуальными за счет применения индексации, она индексировала стоимость до момента оценки. Размер убытков был определен с учетом стоимости услуг риелтора, расходы на перевозку, расходы на регистрацию права собственности, то есть все расходы, которые указаны в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ были учтены при определении размера убытков. Кроме того, в расчет выкупной стоимости были заложены затраты на услуги риелтора, в связи с тем, что ЖК РФ предусмотрено, каким образом жильцы (собственники) помещений в аварийном доме столкнутся с реальностью, когда им придется покидать объект недвижимости, и им придется обращаться к риелторам, грузчикам, чтобы перевезти имущество, также к арендодателям, пока они не найдут жилье, поиск жилья занимает от 3-6 месяцев. Указанное установлено ст. 32 ЖК РФ. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 30 000 рублей, в данную стоимость входит в том, числе выезд, осмотр объекта недвижимости в <адрес>, изготовление экспертизы.

Вопреки доводам представителей ответчика и третьих лиц, изложенных в возражениях, суд принимает заключение эксперта ООО «Дункэн» от 19 февраля 2026 г. в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по ул. ДОС, <адрес>, поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены. Кроме того, данные суммы на дату вынесения решения суда будут объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истцов от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истцов, выразившихся в нарушении их законных прав, предусмотренных ч. 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Доводы представителей третьих лиц о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Дункэн» является деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность), кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием. Сведений об иных видах деятельности, связанных с оценкой рыночной стоимости жилых помещений выписка не содержит, кроме того, отсутствует информация о членстве эксперта проводившего экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков в связи с чем, данная экспертиза не может быть признана допустимым доказательством по делу. Указанные доводы суд также считает несостоятельными исходя из следующего.

Вопреки указанным доводам, согласно выписке из ЕГРЮЛ экспертное учреждение ООО «Дункэн» имеет право на осуществление вида деятельности, предусмотренного ОКВЭД 68.31.5 предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. В связи с указанным, эксперт ООО «Дункэн» проводивший экспертизу по настоящему делу ФИО8 имеет профессиональный стандарт специалиста оценочной деятельности, право на осуществление данного вида экономической деятельности, то есть на определение стоимостей (цен), оценка объектов гражданских прав, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, согласно представленному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8 является членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «СОЮЗ».

Представитель ответчика Министерства обороны РФ и представители третьих лиц выражая несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, каких-либо конкретных мотивов не приводят, на иной способ выбор методик определения выкупной стоимости не ссылаются, в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении повторной экспертизы, в связи с несогласием с экспертизой, проведенной ООО «Дункэн» представителями ответчиков и третьих лиц не заявлялось.

Суд также считает несостоятельными доводы представителей ответчиков Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, представителей третьих лиц ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о том, что поскольку жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по ул. ДОС, <адрес> не находятся в 100 % федеральной собственности Министерства обороны РФ, а земельный участок под указанным домом является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома, что исключает их обязанность по выкупу жилого помещения у истцов, исходя из следующего.

Из сведений предоставленных ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ДОС, <адрес> на основании приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передан от реорганизованной КЭЧ <адрес> учреждению СибТУИО и находится в федеральной собственности, что также подтверждается имеющимся передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным Министерством обороны РФ.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ДОС, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:12:150161:17, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 03:12:000000:1. Земельный участок также находился в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «СибТУИО» на основании передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-I), объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 2 раздела II Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 к числу таких объектов относится имущество Вооруженных Сил.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является Министерство обороны РФ (Указ Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082).

Согласно абзацу третьему п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-I виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, земель рекреационного и иного назначения, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности были отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоит в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона, то есть без проведения каких-либо административных процедур.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является государственной собственностью Российской Федерации и в соответствии с передаточным актом от 01 апреля 2011 г. состоит на балансе СибТУИО, до указанного времени данный жилой дом находился в оперативном управлении Улан-Удэнской КЭЧ района, квартиры в доме предоставлялись на основании договоров, заключенных с Улан-Удэнской КЭЧ района.

Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов РФ, муниципальную собственность являлся федеральным имуществом. Следовательно, земельный участок, предназначавшийся и необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, также относится к федеральной собственности.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> относится к федеральному имуществу, закрепленному за Министерством обороны РФ, расположен на земельном участке, который находится в собственности РФ, принадлежность которого и целевое назначение после сноса дома не изменяются, многоквартирный дом и земельный участок не относятся к муниципальному имуществу, что исключает обязанность Администрации МО «<адрес>» произвести изъятие земельного участка под домом и выкуп аварийного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, принадлежащем Министерству обороны РФ, для муниципальных нужд.

Кроме того, жилой дом отнесен к жилищному фонду Вооруженных Сил Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавался, принятие муниципальным органом решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не порождает у Администрации <адрес> обязанности по изъятию земельного участка, жилого помещения истцов, которые не относятся к муниципальному имуществу, и выкупу аварийного жилого помещения, поскольку такая обязанность законом возложена на Министерство обороны Российской Федерации.

В связи с чем, доводы представителей ответчиков и представителей третьих лиц о том, что обязанность по выплате выкупной стоимости должна быть возложена на Администрацию МО «<адрес>» суд считает являются несостоятельными и ничем объективно не подтвержденными.

Доводы представителя ответчика Министерства обороны РФ и представителя третьего лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ о том, что в материалы дела истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент приватизации жилой дом находился в неудовлетворительном состоянии и требовал проведения капитального ремонта, указанный дом был включен в региональную программу капительного ремонта в период с 08.10.2025 г. по 24.09.2021 г., и обязанность по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме была возложена на регионального оператора. Таким образом, не были представлены доказательства, что на Министерство обороны РФ была возложена обязанность по проведению капитального ремонта вышеуказанного дома. Указанные доводы как считает суд являются несостоятельными, поскольку на момент оформления в собственность жилого помещения истцами в 2012 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным не был, решение о признании указанного дома аварийным было принято только 26.03.2021 г. распоряжением Администрации <адрес> №. Доказательств обратного представителем ответчика и представителем третьего лица представлено не было.

Доводы представителя ответчика Министерства обороны РФ о том, что необходимо рассмотреть вопрос об обоснованности включения в выкупную стоимость услуг риелтора, расходы на перевозку, расходы на регистрацию права собственности, компенсации за не проведенный капитальный ремонт суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, вопреки указанным доводам представителя ответчика Министерства обороны РФ для включения данных убытков в состав суммы выкупной стоимости истцы не должны доказывать фактическое несение данных расходов на момент рассмотрения дела, поскольку их правовая природа предполагает, что они будут понесены после изъятия жилого помещения, то есть, после исполнения решения суда. Вместе с тем, данные расходы с учетом объективной необходимости смены истцами места жительства, являются разумными и необходимыми.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Данную возможность управлять своим имуществом самостоятельно Министерство обороны Российской Федерации получило в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» от 29 декабря 2008 г. №.

Реализацию указанных полномочий по управлению имуществом Министерства обороны Российской Федерации осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Территориальные управления имущественных отношений (ТУИО) Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» являются некоммерческими организациями, созданными для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Учредителем ФГАУ «Росжилкомплекс», всех ТУИО является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя в отношении всех ТУИО, ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, и данные организации непосредственно подчиняются Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, с Министерства обороны РФ подлежит взысканию выкупная стоимость аварийного жилого помещения истцов в сумме 3 971 522 руб.

В пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истцов ФИО5 и ФИО9 в части взыскания в их пользу выкупной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, ДОС, <адрес>, удовлетворены, то следует прекратить право собственности истцов на указанную квартиру, после выплаты Министерством обороны РФ выкупной цены в сумме 3 971 522 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных квитанций от 20.11.2025 г., от 27.02.2026 г. истцом ФИО5 при подаче иска и при подаче заявления об увеличении заявленных требований была оплачена государственная пошлина в общей сумме 51 801 рубль.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 11.02.2026 г., заключенного между ФИО5 и ООО «Дункэн» следует, что стоимость услуг по проведению оценки недвижимого имущества составляет 30 000 рублей. Данная услуга была оказана ООО «Дункэн», что подтверждается актом приема-сдачи работ от 11.02.2026 г. Указанная сумма была оплачена истцом ФИО5, что подтверждается чеком по операции и квитанцией договором 012503 от 11.02.2026 г. В связи с чем, доводы представителя ответчика Министерства обороны РФ о том, что представленная истцом квитанция об оплате за проведенную экспертизу в сумме 30 000 рублей не отвечает принципам относимости и допустимости суд считает несостоятельными, поскольку расходы истцов в указанном размере связанных с проведением экспертизы по делу подтверждается представленными доказательствами. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, с Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом ФИО5 при подаче искового заявления в общей сумме 51 801 рубль, а также 30 000 рублей оплаченные истцом за проведения оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>.) выкупную стоимость аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> рыночную стоимость жилого помещения - 1 766 865 руб., 7038 руб. 50 коп. – рыночная стоимость земельного участка, с учетом доли в общем имуществе, 65 100 руб. – размер убытков, в связи с изъятием жилого помещения, 146 757 руб. 50 коп. - величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расходы по уплате госпошлины в размере 51 801 рубль, а также сумму,затраченную на проведение оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации (ОГРН <данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (<данные изъяты>.) в лице законного представителя ФИО5 (<данные изъяты>) выкупную стоимость аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> рыночную стоимость жилого помещения - 1 766 865 руб., 7038 руб. 50 коп. – рыночная стоимость земельного участка, с учетом доли в общем имуществе, 65 100 руб. – размер убытков, в связи с изъятием жилого помещения, 146 757 руб. 50 коп. - величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения.

После выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности ФИО5, несовершеннолетнего ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признать право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2026 г.

Копия верна:

Судья п/п А.Э.Бардунаева

Судья А.Э.Бардунаева