Постановление № 1-347/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-347/2018

Поступило в суд: 18.06.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО

с участием

государственного обвинителя ФИО,

защитников ФИО, ФИО,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 находились у <адрес>, где ФИО2 увидел на проезжей части решетку люка дождеприемника ливнесточного колодца и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства решетку люка дождеприемника ливнесточного колодца, принадлежащую Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» (далее МКУ «ДЭУ-4»), установленную на проезжей части у <адрес>.

С этой целью ФИО2 в период с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО1, совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно решетки люка дождеприемника ливнесточного колодца, установленной на проезжей части у <адрес>, принадлежащей МКУ «ДЭУ-4».

В период с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства решетку люка дождеприемника ливнесточного колодца, принадлежащую МКУ «ДЭУ-4», находящуюся на проезжей части у <адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 в период с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный, преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства решетку люка дождеприемника ливнесточного колодца, принадлежащую МКУ «ДЭУ-4», установленную на проезжей части у <адрес>, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, на автомобиле «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, подъехали к <адрес>.

После этого, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вышли из автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № регион и, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем руками взяли решетку люка дождеприемника ливнесточного колодца, принадлежащую МКУ «ДЭУ-4», стоимостью 2610 рублей 17 копеек, установленную на проезжей части возле <адрес>, и поместили ее в багажник автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № регион, тем самым тайно похитили ее.

После этого, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № регион, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив МКУ «ДЭУ-4» ущерб на сумму 2610 рублей 17 копеек.

Указанные действия подсудимого ФИО2, ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с их примирением, а также полным возмещением причиненного ущерба, кроме того, подсудимые принесли ей свои извинения. Представитель потерпевшего подсудимых простил, материальных и моральных претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат ФИО поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ прекратить. ФИО2 последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат ФИО поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить. ФИО1 последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против ходатайства потерпевшего, а также подсудимых и их защитников, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО1 относится к категории средней тяжести, подсудимые на момент совершения преступления ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, принесли извинения потерпевшему, потерпевшему ущерб возмещен.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности действий ФИО2, ФИО1, их личности, а также, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство представитель потерпевшего ФИО удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 2112» г/н № регион, находящиеся на ответственное хранение у ФИО2 – оставить в его распоряжении;

- диск с записью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО