Решение № 2-13531/2025 2-2814/2026 2-2814/2026(2-13531/2025;)~М-8329/2025 М-8329/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-13531/2025копия Дело № 2-2814/2026 24RS0048-01-2025-014725-66 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2026 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по которому во временное владение и пользование ФИО3 передан автомобиль Nissan Sunny, г/н №. Однако автомобиль Nissan Sunny, г/н №, возвращен истцу с повреждениями, ущерб составил 172 666 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 172 666 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 руб. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, на них настаивал. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представил. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества. На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст. 644 ГК, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что собственником транспортного средства Nissan Sunny, г/н № является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Nissan Sunny, г/н №, а арендатор обязуется пользоваться автомобилем и своевременно вносить арендную плату, по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии (п. 1.1). Арендатор обязался в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт, обеспечивать транспортное средство необходимыми запасными частями и другими принадлежностями (п. 5.3 договора). Срок действия договора – 2 года (п. 6.1). Ответчик ФИО3 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) был участником и виновником в ДТП с участием спорного автомобиля Nissan Sunny, г/н №, что подтверждается административными материалами по факту дорожно-транспортных происшествий. Согласно экспертному заключению №, подготовленного ИП ФИО6, стоимость восстановительно ремонта автомобиля Nissan Sunny, г/н № составляет 172 666 руб. При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд, установив, что ФИО3 нарушены условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена сохранность автомобиля, предмет аренды Nissan Sunny, г/н № передан с повреждениями, учитывая, что договором аренды предусмотрена ответственность ответчика по восстановлению повреждений автомобиля в случае повреждения автомобиля, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба. При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно действующему законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, а также что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения по поводу заявленного размера материального ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера имущественного вреда не заявлял, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму ущерба в размере 172 666 руб. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате проведения экспертизы в размере 9 000 руб. (квитанция № Б2304/2025 от ДД.ММ.ГГГГ) Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 210 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) ущерб в размере 173 666 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., всего 182 666 руб. Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 210 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А. Яматина Текст мотивированного решения изготовлен 10.03.2026. Копия верна судья О.А. Яматина Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Яматина Ольга Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |