Решение № 2-1762/2024 2-1762/2024~М-1304/2024 М-1304/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1762/2024

Дело № 2-1762/2024

45RS0008-01-2024-002162-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Пуриной В.В.

рассмотрев в с. Кетово Курганской области 10 декабря 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу после смерти ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО19 В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО20 В.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. По состоянию на 20.08.2024 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 70 849,45 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность – 59 062,45 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 869,29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 629,17 руб., штраф за просроченный платеж – 5 316,48 руб., иные комиссии – 2 972,06 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО21 В.Ф. задолженность в размере 70 849,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 2 325,48 руб.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 25.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области.

В судебное заседание представитель истца извещался надлежаще, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО22 В.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно условиям договора потребительского займа погашение задолженности погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 19 % годовых.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что ПАО "Совкомбанк" обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме.

В нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно расчету по состоянию на 20.08.2024 задолженность составляет: 70 849,45 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность – 59 062,45 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 869,29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 629,17 руб., штраф за просроченный платеж – 5 316,48 руб., иные комиссии – 2 972,06 руб.

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО23 В.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как следует из справок ЗАГС Администрации Кетовского муниципального округа от 14.10.2024 ФИО24 В.Ф. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 (ФИО2) Г.С., дочерью ФИО25 В.Ф. является ФИО3 (ФИО14) Н.В.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кетовского нотариального округа Курганской области ФИО4 после смерти ФИО26 В.Ф. было заведено наследственное дело № на основании претензии к наследственному имуществу наследодателя ООО МКК «Пекин».

Из наследственного дела следует, что какие-либо наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО27 В.Ф. не обращались.

Согласно материалам дела, после смерти ФИО28 В.Ф. наследственного имущества не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда из Управления Росреестра по Курганской области, УМВД России по Курганской области, Ростехнадзора, ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, Банка ВТБ, ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ФИПС, Банк ГПБ (АО), АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк».

Доказательств обратного не имеется.

Поскольку никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется, соответственно не имеется и оснований для возмещения истцу судебных расходов, порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу после смерти ФИО18 ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья Л.М. Стенникова