Решение № 2А-153/2018 2А-153/2018 ~ М-50/2018 М-50/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-153/2018

Дело №2а-153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 16 февраля 2018 года Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества ГСОК «Казань» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по РТ ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 января 2018 года незаконным,

установил:

Акционерное общество ГСОК «Казань» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по РТ ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, указав, что 26.01.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого вынесла постановление от 30.01.2018г. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 14 000 рублей. Все это происходило в рамках исполнительного производства № от 27.06.2017г. о взыскании с административного истца административного штрафа по постановлению № от 27.06.2017г., выданному Управлением по вопросам миграции МВД по РТ в размере 400 000 рублей. Исполнение постановления было приостановлено в связи с его обжалованием. Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 14.09.2017г. размер штрафа был снижен до 200 000 рублей, и вступило оно только 15 ноября 2017 года, после обжалования в Верховный Суд РТ. Требования об оплате административного штрафа в размере 200 000 рублей не предъявлялось и не установлен срок для добровольной оплаты штрафа. Кроме того, взыскатель в постановлении о наложении штрафа указал неверные сведения о реквизитах, 11.01.2018г. в адрес взыскателя было направлено письмо об уточнении платежных реквизитов, получив верные реквизиты у взыскателя, в добровольном порядке в полном объёме был перечислен штраф платежным поручением № от 22.01.2018г. Однако, оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель вынесла без учета вышеуказанных обстоятельств, поэтому, просит его признать незаконным и отменить.

Административный истец – представитель АО ГСОК «Казань», действующая на основании доверенности, ФИО2, исковые требования поддержала, пояснив при этом, что исполнительное производство было приостановлено согласно постановлений суда и судебного пристава-исполнителя и оно возобновлено судебным приставом-исполнителем только после полной оплаты им всех штрафов добровольно. Кроме того, постановление о возобновлении исполнительного производства они не получали и никто им не сообщал. Эти пояснения, суд считает правдивыми, поскольку постановления ответчику были представлены только во время рассмотрения дела в суде. Других данных в суд не представлено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, указав, что оспариваемое постановление вынесено ею законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо – представитель Управления по вопросам миграции МВД по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 27.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении АО «ГСОК «Казань» о взыскании административного штрафа в размере 400 000 рублей на основании постановления № Управления по вопросам миграции МВД по РТ.

01 августа 2017 года определением Верхнеуслонского районного суда РТ данное исполнительное производство № приостановлено до рассмотрения по существу административного дела по жалобе АО «ГСОК «Казань» на постановление об административном правонарушении от 17.02.2017г.

29 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО1 исполнительное производство также приостановлено.

22 января 2018 года АО ГСОК «Казань» был оплачен административный штраф по постановлению № от 17.02.2017г. в размере 200 000 рублей, согласно платежному поручению №.

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО1 26.01.2018г. возобновила исполнительное производство № и в этот же день окончила в связи с его исполнением.

Между тем, постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.01.2018г. постановлено: взыскать с АО ГСОК «Казань» исполнительский сбор в размере 14 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

30.01.2018г. возбуждено исполнительное производство № в отношении АО ГСОК Казань о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера в виде возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В силу статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель свои обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значения для дела, не выполнил и привлек административного истца к ответственности за то, что тот сам исполнил постановление должностного лица в период, когда каких-либо мер принудительного исполнения к ним не применялось.

Кроме того, взыскание исполнительского сбора после исполнения должниками постановления в данном случае не способствует достижению целей исполнительского сбора - пресечения правонарушения.

Таким образом, по настоящему делу не установлена совокупность условий, необходимых для взыскания исполнительского сбора, в том числе невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах и на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования акционерного общества ГСОК «Казань» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 от 26.01.2018 года № о взыскании с акционерного общества ГСОК «Казань» исполнительского сбора в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.