Решение № 2-3724/2020 2-3724/2020~М-2930/2020 М-2930/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3724/2020

№ 2-3724/2020

УИД66RS0001-01-2020-003253-50

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества Управляющая компания «Академический», ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 157 в г. Екатеринбурге, в форме заочного голосования, оформленные протоколом №1 от 24.02.2020.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО УК «Академический» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее по тексту - МКД). Общим собранием собственников помещений МКД принято решение о заключении собственниками помещений договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Из представленной копии протокола следует, что общее количество голосов определено количеством квартир в МКД, долей одного голоса является одно помещение в МКД, что противоречит нормам жилищного законодательства. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которыми обладает собственник, в том числе, не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких – либо иных лиц. Количество голосов собственника помещения в МКД пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в МКД, а такая доля независимо от количества помещений МКД, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Нарушение императивных норм ЖК РФ о порядке определения общего количества голосов и количества голосов, принявших участие в голосовании, влечет недействительность волеизъявления собственников помещений, которым принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, таким образом, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В протоколе общего собрания от 24.02.2020 №1, в нарушение требований, изложенных в п. 12 Приказа №44/пр от 28.01.2019 Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», не указаны следующие сведения: список лиц, принявших участие в голосовании; список приглашенных лиц; общая площадь жилых и нежилых помещений.

Отсутствуют, определенные в п. 20 Приказа, обязательные приложения к протоколу: текст сообщения о проведении общего собрания; реестр собственников; письменные решения собственников; документы, подтверждающие направление (вручение) сообщения о проведении общего собрания; документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц, что также является существенным нарушением правил составления протокола, что влечет недействительность общего собрания собственников помещений МКД.

Впоследствии, ФИО1 присоединилась к настоящему иску (л.д. 154, том 3).

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истцов – ФИО6, действующая на основании доверенностей от 09.01.2020, от 10.06.2020 (л.д. 160 – 161, том 3), настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов оспариваемыми решениями собственников.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № Краснолесья в г. Екатеринбурге. АО УК «Академический» осуществляет управление в МКД № 157 по Краснолесья в г. Екатеринбурге, на основании протокола от 10.01.2013 (л.д. 6 - 8, том 1, л.д. 155 - ).

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников (в форме заочного голосования) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 24.02.2020 (л.д. 35 обратная сторона - 36, том 1).

Из протокола следует, что, в период с 12.01.2020 по 15.02.2020, собственниками указанного МКД по инициативе ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в форме заочного голосования проведено общее собрание.

Согласно протокола, собственниками приняты решения по следующим вопросам повестки собрания:

1. Об утверждении счетной комиссии в составе ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, с наделением их права подсчета голосов заочного голосования и подписания настоящего протокола общего собрания. При подсчете голосов заочного голосования допустить в качестве наблюдателей, из числа собственников жилья и членов семей собственников помещений ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

2. О заключении собственниками помещений в МКД договоров о предоставлении коммунальных услуг «электроснабжение» с энергоснабжающей организацией с 01.03.2020.

3. О заключении с собственниками помещений в МКД договоров о предоставлении коммунальных услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами с 01.03.2020.

4. О заключении с собственниками помещений в МКД договоров о предоставлении коммунальных услуг «холодное водоснабжение» с ресурсоснабжающей организацией с 01.03.2020.

5. Об определении размера платы за содержание жилья, в том числе, плата за содержание общего имущества – 26, 6 руб. за кв.м. с 01.03.2020 по 31.12.2020.

6. Об утверждении места хранения протокола очередного собрания собственников помещений в МКД в АО УК «Академический». Настоящий протокол направить почтой России по адресу: <...>.

Как следует из протокола, в доме 121 квартира, 1 голос – 1 квартира, независимо от числа собственников, условие, чтобы все собственники квартиры проголосовали, чтобы в совокупности составило 100% проголосовавших собственников в квартире. 50% квартир в доле составляет 60, 5 квартир. Округлено в сторону увеличения – до 61 квартиры. Простое большинство квартир установлено в размере 62, для того, чтобы голосование состоялось. В голосовании приняло участие 69 квартир. Одна квартира приравнивается к одному голосу.

Число голосов собственников, принявших участие в голосовании 69 голосов (квартир) – 57%. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно.

Согласно извлечения из протокола, исходя из подсчета бюллетеней заочного голосования, в нем приняли участие собственники, обладающие собственностью в совокупности 4 471, 5 кв.м. в МКД, что составило 65, 008%. Общая площадь МКД 6 878, 4 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений данного МКД.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищным кодексом Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

К таким сведениям относятся фамилия, имя, отчество (при наличии) владельца помещения, при его несовершеннолетнем возрасте для признания решения несовершеннолетнего действительным нужно установить присутствие надлежащего законного представителя для признания волеизъявления собственника по вопросам повестки дня общего собрания.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в представленных бюллетенях голосования отсутствует информация о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.

Кроме того, лица, которым принадлежит на праве собственности жилое помещение в разных долях, проголосовали на одном бланке без указания размера принадлежащей им доли, что не позволяет идентифицировать волеизъявление отдельного собственника помещения.

При таких обстоятельствах, из подсчета голосов подлежат исключению бюллетени голосования собственников помещений № 13, площадью 84,7 кв.м., №19, площадью 78,8 кв.м., №42, площадью 39,1 кв.м., №43, площадью 84,7 кв.м., №53, площадью 62,3 кв.м., №65, площадью 42 кв.м., №67, площадью 57,4 кв.м., №69, площадью 37,3 кв.м., №74, площадью 37,6 кв.м., №81, площадью 81,5 кв.м., №91, 81,7 кв.м., №92, площадью 57,3 кв.м., №96, площадью 81,4 кв.м., №98, площадью 62 кв.м., №119, площадью 37,4 кв.м., №120, площадью 42 кв.м.

Также исключению из подсчета кворума подлежат бюллетени по следующим помещениям: № 3, площадью, 39,45 кв.м.; №57, площадью 22,88 кв.м.; №78, площадью 31,05 кв.м.; №103, площадью 30,95 кв.м., поскольку из бюллетеня следует, что в голосовании принимал участие только один из собственников помещения; № 70, площадью 41,9 кв.м., поскольку в бюллетене отсутствует дата голосования; № 115, площадью 42 кв.м., поскольку проголосовал не собственник жилого помещения; № 4, площадью 26,47 кв.м., № 6, площадью 40,6 кв.м., №25, площадью 38,9 кв.м., №51, площадью 27,36 кв.м., № 57, площадью 11,44 кв.м., №66, площадью 27,37 кв.м., поскольку собственниками данных помещений являются несовершеннолетние, при этом, отсутствует документ, удостоверяющий полномочия законного представителя собственника помещения на участие в голосовании; № 112, площадью 56,7 кв.м., № 100, площадью 41,9 кв.м., поскольку в бюллетене не указаны фамилия, имя, отчество собственника помещения; № 26, площадью 40 кв.м., № 47, площадью 57,7 кв.м., поскольку в бюллетене голосования отсутствует указание о площади помещения и о размере доли собственника.

Всего подлежит исключению из подсчета кворума 1 505, 18 голосов.

Принимая во внимание общую площадь данного МКД (6 878, 1 кв.м.), в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 2 966,32 кв.м. голосов (4 471, 5 кв.м. – 1 505, 18), что составляет 43, 12 % голосов от общего количества голосов в МКД, менее 50%, что влечет ничтожность всех решений, оформленных протоколом № 1 от 24.02.2020.

Согласно п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как следует из сообщений о проведении общего собрания собственников, в повестку общего собрания инициаторами не включен вопрос о выборе членов счетной комиссии, а также о выборе председателя собрания.

В силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая изложенное, решение общего собрания собственников по вопросу № 1 повестки, указанного в протоколе № 1 от 24.02.2020, является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно п. 20 Приказа № 44/пр от 28.01.2019 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», копия текста сообщения о проведении общего собрания, а также документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома являются обязательными приложениями к протоколу.

Вместе с тем, доказательств уведомления собственников помещений о проведении оспариваемого общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения в порядке, установленном ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Более того, как следует из представленных документов по проведенному собранию, собственники знакомились с повесткой общего собрания в день голосования, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Ранее суд пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений данного МКД.

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о том, что оспариваемое общее собрание было неправомочно принимать решения, принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Данные решения не могут быть оставлены в силе, независимо от того, могли или нет голоса истца повлиять на итоги голосования, и независимо от факта причинения истцам решением, принятым на общем собрании убытков.

В связи с вышеизложенным, исковые требования акционерного общества Управляющая компания «Академический», ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 157 в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом №1 от 24.02.2020 - подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца акционерного общества Управляющая компания «Академический» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого ответчика.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Управляющая компания «Академический», ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 157 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом № 1 от 24.02.2020.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца акционерного общества «Управляющая компания «Академический» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья