Решение № 2-2578/2018 2-2578/2018~М-2158/2018 М-2158/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2578/2018

Дело №2-2578/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №RUR901353291, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 50 000 рублей под 36 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направила ОАО «Ханты- Мансийский ФИО2 Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление ФИО2 денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО2 от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 от 21.08.2014г.. ОАО «ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ ФИО2» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2. ФИО2 является правопреемником ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие»).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных ФИО2 процентов должны были осуществляться заемщиком в виде платежа, состоящего из: 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода; суммы процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода.

ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015г.. заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 52 033,90 рублей, сумма просроченных процентов составила 9 907,38 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 25 034,82 рублей. «25» декабря 2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика.

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016г. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016г. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №RUR901353291 от 06.12.2013г. в отношении ФИО1. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 01.04.2016г. (дата цессии) по 21.03.2018г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В Уведомлении о полной стоимости кредита установлено, что клиент обязуется уплатить ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед ФИО2. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,7% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 25 034,82 рублей. Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 25 034,82 рублей до 4 000,00 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 65 941,28 руб., из которых: 52 033,90 руб. - сумма просроченного основного долга, 9 907,38 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты- Мансийский ФИО2 Открытие» до момента уступки права требования, 4 000,00 руб. - сумма неустойки.

ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №RUR901353291 от 06.12.2013г. в размере 65 941,28 руб., из которых:

52 033,90 руб. - сумма просроченного основного долга,

9 907,38 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты- Мансийский ФИО2 Открытие» до момента уступки права требования.

4 000,00 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,24 руб.

С учетом уточненных исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать со ФИО1 уточненную задолженность по кредитному договору №RUR901353291 от 06.12.2013г. в размере 50 661,97 руб., из которых: 36 754,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 9 907,38 руб. - сумма процентов, 4 000,00 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчицы, по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №RUR901353291, в соответствии с условиями которого, ФИО2 обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 50 000 рублей под 36 % годовых.

Договор заключен путем акцептования оферты ФИО1 выраженной в анкете-заявлении о получение банковской расчетной карты, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО ФИО2 «Открытие» для физических лиц, Уведомлении о полной стоимости кредита, Тарифах по обслуживанию банковских карт Visa Incorporated и MasterCard Worldwide ОАО ФИО2 «Открытие» для физических лиц, которые согласно п. 1.8. Правил являются частью данного договора. ( л.д. 32-35)

Согласно Общих условий предоставления кредита физическим лицам («кредитная карта») возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения в течение срока кредитования минимального платежа, который составляет 5 % от остатка задолженности по основному долгу и суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.22 Правил, минимальный ежемесячный плате по Карте - периодический платеж, минимальная сумма, размер (порядок расчета) которой определяется Договором, подлежащая уплате Клиентом в срок не позднее последнего дня Платежного периода, следующего за Расчетным периодом, и направляемая на погашение всех начисленных ФИО2 по состоянию на последний календарный день Расчетного периода Процентов за пользование кредитом, части Основного долга.

Согласно выписке из лицевого счета №, последний платеж в счет погашения задолженности ответчица произвела ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ совершила операцию оплаты по ПК в чужом устройстве.

После ДД.ММ.ГГГГ никакого движения по счету не совершалось.

С 05.05.2014г. возникла ссудная задолженность в размере 50 000,00 руб., которую заемщик обязан был погашать путем внесения до 4-го числа каждого месяца минимального платежа в размере 2500,00 руб. (5% от остатка ссудной задолженности 50000,00 коп.).

Поскольку срок пользования картой договором сторон не ограничен, договор является договором до востребования.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО2 от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 от 21.08.2014г.. ОАО «ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ ФИО2» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2. ФИО2 является правопреемником ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие»).

«25» декабря 2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика.

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016г. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016г. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №RUR901353291 от 06.12.2013г. в отношении ФИО1.

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. ( л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 суммы задолженности в размере 61941, 28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы задолженности в размере 61 941, 28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в <адрес> на судебном участке № судебный приказ отменен ( л.д. 36).

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абз.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п.. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно общих условий предоставления кредита физическим лицам («кредитная карта») возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения в течение срока кредитования минимального платежа, который составляет 5 % от остатка задолженности по основному долгу и суммы процентов за пользование кредитом.

Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Таким образом, с 05.05.2014г. возникла ссудная задолженность в размере 50 000,00 руб., которую заемщик обязан был погашать путем внесения до 4-го числа каждого месяца минимального платежа в размере 2500,00 руб. (5% от остатка ссудной задолженности 50000,00 коп.).

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что срок исковой давности следует считать со дня обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы задолженности в размере 61 941, 28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в <адрес> на судебном участке № судебный приказ отменен.

Согласно ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании названной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 04.08.2015г.

Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ (дата первого неоплаченного минимального платежа) составляла 52 033, 90 рублей.

Согласно п. 21.7 Тарифов минимальный ежемесячный платеж по карте составляет 5% от суммы задолженности по Основному долгу на конец предыдущего Расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму Основного долга на Расчетный период в течение Расчетного периода.

То есть, минимальный платеж состоит из двух основных частей:

1) 5% от суммы задолженности по Основному долгу

2) суммы процентов, начисленных на сумму Основного долга на Расчетный период в течение Расчетного периода.

Согласно п. 1.22 Правил, минимальный ежемесячный плате по Карте - периодический платеж, минимальная сумма, размер (порядок расчета) которой определяется Договором, подлежащая уплате Клиентом в срок не позднее последнего дня Платежного периода, следующего за Расчетным периодом, и направляемая на погашение всех начисленных ФИО2 по состоянию на последний календарный день Расчетного периода Процентов за пользование кредитом, части Основного долга.

Таким образом, указанная выше часть минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности по Основному долгу направляется ФИО2 на погашение части Основного долга.

Учитывая, что требования Истца по взысканию частей основного долга, платежи по которым должен был осуществить Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ, были предъявлены Истцом с нарушением сроков исковой давности, суд считает, что взыскание основного долга возможно только по тем платежам, которые которые Ответчик должен был осуществить после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен контррасчет взыскиваемых сумм. Общая сумма таких платежей согласно данному расчету составляет 13 008, 50 рублей.

Также с учетом сроков исковой давности сумма процентов, подлежащих оплате Истцу, составляет 12 676, 29 рублей, а сумма неустоек — 7 107, 57 рублей.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку считает его правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1184 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №RUR901353291 от 06.12.2013г. в размере 32792,36 руб., из которых: 13008,5 руб. - сумма просроченного основного долга, 12676,29 руб. - сумма процентов, 7107,57 руб. - сумма неустойки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1184 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: