Решение № 21-146/2023 от 7 февраля 2023 г. по делу № 21-146/2023

Судья: Тремасова Н. А. дело № 21-146/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 февраля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» на определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2022, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04.01.2022 № 1067332213443815918, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04.01.2022 № 1067332213443815918, общество с ограниченной ответственностью «Пропан Т» (далее – ООО «Пропан Т» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор ООО «Пропан Т» ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.10.2022, жалоба директора ООО «Пропан Т» ФИО2 направлена по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

15.12.2020 судьей Красноярского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО1, действующий в интересах ООО «Пропан Т» просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывая на невозможность своевременного обжалования постановления ввиду неполучения его копии.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1, действующий в интересах ООО «Пропан Т» доводы жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание защитник ООО «Пропан Т» не явился поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечению срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, вместе с тем, не учтено следующее.

В обжалуемом определении судьей районного суда указано на то, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности неполучения направленной в его адрес корреспонденции, препятствий в получении копии постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04.01.2022 № 1067332213443815918 и, соответственно своевременной подачи жалобы на вышеуказанное постановление, заявителем не представлено.

Вместе с тем, согласно ответа АО «Почта России» № МР63-17/9884 от 02.02.2023, заказное отправление № 80402067061431 поступило в отделение почтовой связи (ОПС) 445035 г. Тольятти 06.01.2022, передано в доставку почтальону в этот же день, возвращено в ОПС. По адресу: <...> находится офисное здание, вывеска с наименованием организации и почтовый ящик организации ООО «Пропан Т» отсутствует.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что в данном конкретном случае требования пункта 32 Правил утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 соблюдены не были, в связи с чем, заявитель не смог реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и жалоба направлена без существенного нарушения процессуального срока.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, учитывая, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования фактически лишает ООО «Пропан Т» права на судебную защиту, что является существенным нарушением, то в силу пункта 4 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства влекут отмену обжалуемого определения с направлением дела в тот же районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04.01.2022 № 1067332213443815918, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области со стадии принятия к производству жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова