Решение № 2-5586/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-5586/2025

04MS0043-01-2025-001439-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5586/2025 по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на достойные похороны ФИО3 в сумме 43132,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2024 умер муж истца ФИО3, который является отцом ФИО2 После его смерти ФИО1 за оказание ритуальных услуг по погребению оплачено 86265 руб.: похороны 35600 руб., что подтверждается выпиской из городской похоронной службы, приобретением именного памятника для захоронения – 43800 руб., рытье могилы – 6865 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Дочь ФИО2 в организации похорон не участвовала, деньги на погребение не представила, при проведении похорон не участвовала, средства на проведение достойных похорон не представила. Поскольку наследники после смерти ответчик ФИО2 и истец ФИО1 приняли наследство в виде денежного вклада в размере 156000 руб. в равных долях по 78000 руб., расходы на достойные похороны подлежат взысканию с наследника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 18.09.2025 принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 63772,88 руб., а именно: расходы за оказание ритуальных услуг по погребению в размере 17800 руб., рытье могилы в размере 3 432,50 руб., расходы по приобретению именного памятника для захоронения в размере 21900 руб., расходы на установку памятника в размере 18200 руб., на поминальный обед в размере 5462,50 руб., а также расходы на оплату государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО4,, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просили удовлетворить исковые требования с учетом увеличения исковых требований, указывали, что ФИО3 был достойным, уважаемым человеком, хорошим мужем и отцом, оплачивал алименты ФИО5, отправлял ей деньги. Указывали, что установка именного памятника была необходима, учитывая, что ею выбран не самый дорогой по цене памятник.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что согласна с требованиями истца в части взыскания расходов на погребение являющихся необходимыми, возражала против взыскания расходов на памятник, так как это личная инициатива лица, понёсшего расходы, и взысканию с наследников они не подлежат без их согласия. Кроме того, истец получила социальное пособие на погребение в размере 10044 руб., материальную помощь с места работы отца, которые подлежат зачету и уменьшают сумму необходимых расходов. Включение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в состав расходов на погребение неправомерно. Истец указывала, что ФИО3 якобы оплачивал алименты на нее, однако ее мать никогда не обращалась за взысканием алиментов, не заключалось нотариальное соглашение, обязывающее отца к их уплате. Переводы денежных средств могут рассматриваться как лишь добровольная материальная помощь, что не свидетельствует о фактическом содержании ребенка. Кроме того, с 10.11.2016 ФИО3 не принимал участия в ее жизни, не занимался воспитанием и материально не обеспечивал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12. 2001 N 01-НС-22/1, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 15.07.2024, что подтверждается записью акта о смерти от 16.07.2024, составленной Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО3, ФИО6, о чем свидетельствует запись акта о рождении № от 19.11.2002.

Согласно записи акта о заключении брака от 30.01.2025, 30.01.2025 заключен брак между ФИО7 и ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

14.09.2018 заключен брак между ФИО3 и ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

Наследниками после его смерти являются: ФИО5- дочь, ФИО1- супруга, в равных долях - по 1/2 доле.

Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО9 17.01.2025 выдано свидетельство выдано ФИО1 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, общее имущество супругов состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете АО «Газпромбанк» № от 13.04.2024, остаток вклада на дату смерти вкладчика составлял 156161,75 руб., 1/2 доля права в общем имуществе супругов принадлежит супруге ФИО1

Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО9 21.01.2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из 1/2 доли права на денежные средства, находящиеся на счете АО «Газпромбанк» № от 13.04.2024, остаток вклада на дату смерти вкладчика составлял 156161,75 руб. в размере по 1/4 доле на денежные средства каждой - супруге ФИО1 и дочериФИО5 (156161,75/4 =39040,43 руб.).

Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.04.2025 удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО6 (матери ФИО2)., постановлено:

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО6, и признать доли супругов в указанном имуществе равными.

Включить 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 15.07.2024.

При этом, ФИО5 является третьим лицом по указанному делу.

Заочное решение вступило в законную силу 26.08.2025.

Кадастровая стоимость жилого помещения <адрес> составляет 1727310,44 руб.

Согласно счет –заказу ООО «Согласие» от 15.07.2024 ФИО1 оформлен заказ на сумму 35 600руб., который включает такие услуги как перевозка гроба и похоронных принадлежностей в морг, перевозка гроба с телом умершего на кладбище, гроб, подушка, церковный набор, врест (временный), табличка на временный памятник, укладка умершего в морге, подъем похоронных принадлежностей и гроба без умершего, захоронение гроба с телом в готовую могилу, контроль за исполнением заказа, заказ оплачен в полном объеме, похороны ФИО3 состояли 17.07.2025.

Услуга «рытье могилы» составила 6865 руб., что подтверждается чеком и квитанцией МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» от 16.07.2024.

Поминальный обед составил 10925 руб., что подтверждается товарным чеком от 17.07.2024.

Оплата за приобретение именного памятника на ФИО3 на сумму 43800 руб. подтверждается заказом ООО «Ритуальное хозяйство» № от 14.01.2025, где заказчиком указана ФИО1, а также квитанцией от 14.01.2025 на указанную сумму.

Согласно заказу ООО «Ритуальное хозяйство» № от 09.08.2025 заказчиком ФИО1 оплачена установка памятника с тротуарной плиткой на кладбище «Чемское» в размере 36400 руб., в подтверждение понесенных расходов представлены квитанция от 09.08.2025 в размере 31000 руб., от 01.09.2025 в размере 5400 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что ФИО1, будучи супругой умершего, являлась ответственным лицом за захоронение последнего, при этом умерший ФИО3 являлся значимым человеком для истца и ответчика, которая является дочерью умершего, что свидетельствуют о необходимости достойного содержания места захоронения и увековечения его памяти.

Доводы ответчика о том, что расходы по изготовлению именного памятника с ней не согласовывались и не являются необходимыми расходами на погребение, - основаны на неверном толковании положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон, общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, уход за памятником для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.Действия истца по организации похорон ФИО3, которые она полагала достойными по отношению к близкому человеку, не могут быть признаны злоупотреблением правом с ее стороны.

Распределение расходов на достойные похороны и погребение наследодателя между наследниками, принявшими наследство должно осуществляться не только в пределах перешедшего к каждому из наследников имущества, но и в пределах доли каждого из них.

Установив обоснованность затрат истца на установку надгробья, именного памятника, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика, как наследника, заявленных расходов пропорционально долям в наследстве.

Учитывая, что истец и ответчик являются наследниками в равных долях – по 1/2 доле в праве на наследственное имущество, в взысканию с ответчика подлежит половина затраченной суммы – 17800 руб. (35600/2) на погребение, 3432,50 руб.(6865/2) – рытье могилы, 5462, 50руб. (10925 руб./2) – поминальный обед, 21900 (43800/2) –именной памятник, 18200 руб. (36400/2) – установка памятника, всего 66795 руб. (133590 руб. /2).

При этом, согласно сведениям с места работы умершего ФИО3 –АО «Химсинтез», оказана материальная помощь в связи со смертью в размере 10000 руб., пособие на погребение в размере 10044,24 руб., расчет при увольнении 11416,79 руб.

Суд, принимая во внимания доводы ответчика, учитывая, что материальная помощь в связи со смертью в размере 10000 руб., пособие на погребение в размере 10044,24 руб. представлены супруге ФИО1 в связи с конкретным событием – в связи со смертью супруга ФИО3 и имеют цель уменьшения расходов членов семьи при организации похорон, указанные суммы подлежат учету, в связи с чем, общая сумма расходов на похороны за вычетом этих сумм составляет 113545,76 руб. (133590 руб. – 10000 руб. – 10044,24 руб.), следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на достойные похороны ФИО3 в размере 56772,88 руб. (113545,76 руб. /2).

Указанная сумма подлежит взысканию в пределах наследственного имущества, принятого ФИО2 (39040,43 руб.), а такжеучитывая, что 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1727310,44 руб., признана за умершим ФИО3 и включена в наследственную массу, открывшуюся послеего смерти.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженкаг<адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (№) расходы на погребение в размере 56772,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 60772,88 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.

Судья: C.Б. Лубсанова