Решение № 02-4220/2025 02-4220/2025~М-3550/2025 2-4220/2025 М-3550/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-4220/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес


Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/2025 по исковому заявлению адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – адрес Банк») обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2023г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование своих требований следующее.

20.06.2023г. между адрес Банк» (Кредитор) и ООО «Тоталзед» (Заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, со сроком возврата не позднее 11.06.2026г., с ежемесячной уплатой процентов 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-9971/23 от 20.06.2023г., а также между Банком и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-9972/23 от 20.06.2023г.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с кредитным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей доверенностям не обеспечили, направили письменные возражения на исковое заявления, по доводам которых просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Тоталзед» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменную позицию по доводам иска в суд не направили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 20.06.2023г. между адрес Банк» (Кредитор) и ООО «Тоталзед» (Заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита № 107 от 21.06.2023г. (л.д. 34), со сроком возврата не позднее 11.06.2026г., с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, в случае если на сумму кредита по договору Банком России Заемщику предоставлен кредит обеспеченный поручительством адрес в соответствии с Программой стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, на период с даты заключения Договора по дату окончания указанного кредитования Кредитора Банком России либо на дату полного погашения кредита по договору (в зависимости от того, какая из дат наступит раньше), либо под 15,5% в случае отсутствия данного обеспечения.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05%, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-9971/23 от 20.06.2023г., а также между Банком и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-9972/23 от 20.06.2023г., в соответствии с условиями которых (п. 2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с кредитным договором.

Данные договоры подписаны сторонами с помощью электронной подписи, условия договоров не оспорены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 06.12.2025г. (по 05.12.2025г. включительно) задолженность по кредитному договору составила сумма, в том числе:

- сумма – ссудная задолженность;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке.

Факт просрочки уплаты платежей по кредиту и процентов ответчиками не оспорен, в тоже время стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно которым выплата задолженности производится на основании исполнительной надписи нотариуса фио № У-0003967086 от 05.08.2025г. и возбужденного исполнительного производства № 1016884/25/77041-ИП от 06.08.2025г.

При таких условиях, учитывая пояснения истца, согласно которым произведенные в рамках исполнительного производства платежи были учтены при подаче уточненного искового заявления, суд не находит оснований для принятия данных доводов для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиками никаких ходатайств о ее снижении не заявлено.

Направленные Банком 30.05.2025г. требования за исх. № 32/5046 от 29.05.2025г. и за исх. № 32/5047 от 29.05.2025г. в адреса Поручителей, оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма

Удовлетворяя требования иска, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:


Исковые требования адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ___ декабря 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева



Суд:

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

АО МСП Банк (подробнее)

Судьи дела:

Лекомцева Ю.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ