Решение № 2А-557/2017 2А-557/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-557/2017

Дело №2а-557/8-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО2 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – задолженности по транспортному налогу за 2008 год в размере 7430,00 руб. Иск мотивирует тем, что ответчик ФИО2 не исполнила обязанность по уплате транспортного налога.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Курску по доверенности ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила его удовлетворить, указав, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском инспекцией не пропущен, при этом, возражала против отложения дела по письменному ходатайству ФИО2, указав, что ФИО2 до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2008 год не оплатила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее 30.08.2017г. через приемную суда ФИО2 представила письменное ходатайство об отложении дела в связи с подачей запроса в ПАО Сбербанк России о предоставлении информации об уплате налога.

В удовлетворении письменного ходатайства ФИО2 об отложении дела отказано в ходе рассмотрения дела судом.

Также, ФИО2 05.07.2017г. в приемную суда представила письменное ходатайство, в котором просит применить к требованиям истца трехлетний срок исковой давности, отказав в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведениям о транспорте, имеющимся в материалах дела, ФИО2 имеет в собственности:

- транспортные средства: <данные изъяты> (дата постановки на учет 10.10.2014г.); <данные изъяты> (дата постановки на учет 06.02.2007г.); <данные изъяты> (дата постановки на учет 01.01.2003г.).

По смыслу ст.358 НК РФ транспортные средства, зарегистрированные за ответчиком, является объектами налогообложения, в связи с чем, исходя из вышеуказанных указанных норм налогового права, ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 было направлено налоговое уведомление №23175 об уплате транспортного налога, в том числе, за 2008 год в общей сумме 7430 руб. 00 коп. (объекты налогообложения - автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>), со сроком уплаты до 07.11.2011 года.

В добровольном порядке в установленный законом срок вышеуказанный налог ФИО2 уплачен не был.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по указанным выше налогам были начислены пени по транспортному налогу в размере 1860 руб. 50 коп.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст.ст.45,69 НК РФ инспекцией в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №35986 по состоянию на 16.07.2009г., которым ФИО2 предлагалось в срок до 03.08.2009г. уплатить вышеуказанный налог в сумме 7430 руб. 00 коп., а также пени в размере 1300 руб. 29 коп.

В установленный срок, требование об уплате налога и пени ответчиком ФИО2 не исполнено, в связи с чем, решением ИФНС России по г. Курску №76821 от 26.09.2009г. постановлено произвести с ФИО2 взыскание налога и пени за счет имущества.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 15.02.2010г. с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Курску были взысканы задолженность и пени по транспортному налогу в общей сумме 8730 руб. 29 коп., госпошлина в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 09.12.2016г. судебный приказ от 15.02.2010г. был отменен в связи с подачей ФИО3 возражений с указанием об оплате налогов.

01.06.2017г. ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 7430 руб. 00 коп. ФИО2 не уплачена, при этом, требований о взыскании с ФИО2 задолженности по пени в размере 1300 руб. 29 коп. ИФНС России по г. Курску не выдвигает, что подтвердила в суде представитель истца ФИО1

Оснований сомневаться в правильности расчета начисленного ответчику транспортного налога за 2008 год у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку материалами дела подтверждено, что транспортные средства, которые являлись объектами налогообложения согласно данным налогового уведомления и требования, имелись в собственности ФИО2 в 2008 году.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения письменного ходатайства ответчика ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку предусмотренный ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ шестимесячный срок обращения ИФНС России по г. Курску с заявленными требованиями, как к мировому судье, так и в районный суд, был соблюден.

Так, из представленных материалов видно, что срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени исчислялся с 04.08.2009г., при этом, судебный приказ был вынесен 15.02.2010г., то есть ИФНС России по г. Курска обратилась к мировому судье в течение шестимесячного срока, установленного законом.

Судебный приказ от 15.02.2010г. о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен 09.12.2016г., при этом, истец обратился с настоящим иском в районный суд 01.06.2017г., то есть также в течение шестимесячного срока, установленного законом.

При этом, ссылку ФИО2 на ст.196 ГК РФ о применении к требованиям административного истца общего трехлетнего срока исковой давности, суд находит необоснованной, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по г. Курску в полном объеме.

В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Курску удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Курску задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 7430 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова