Решение № 2-1764/2018 2-1764/2018~М-1393/2018 М-1393/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1764/2018

Дело № 2-1764/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что 24 сентября 2017 г. в с. Сселки Липецкой области по улице Ленина у дома № 2 произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21102, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2, и Хонда Стрим, г.р.з. №. под управлением ФИО3, собственник ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису серии №. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису серии №. 20.10.2017 г. ответчик получил заявление о наступлении страхового случая. Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля истца. 10.11.2017 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 100 300 руб. 22.1 1.2017 г. ответчик получил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 147 600 руб. (247 900 руб. - 100 300 руб.), а так же расходы на экспертное заключение в сумме 15 000 руб., приложив при этом экспертное заключение № от 14.11.2017 г., выполненное экспертом - техником ФИО4 До настоящего времени ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 147 600 руб.; расходы на экспертное заключение в размере 15 000 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником автомобиля Хонда-Стрим, г/н №, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства об учете транспортного средства (л.д. 9).

Судом установлено, что 24 сентября 2017 г. в с. Сселки Липецкой области по улице Ленина у дома № 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21102, г/н № под управлением собственника ФИО2, и Хонда Стрим, г/н № под управлением ФИО3, собственник ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2017 года.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2017 года.

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису серии №. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису серии №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

20.10.2017 г. ответчик получил заявление о наступлении страхового случая.

24.10.2017 года ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля истца, что следует из акта осмотра № (л.д. 117).

08.11.2017 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 100620 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 126).

22.11.2017 г. ответчик получил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 147 600 руб. (247 900 руб. - 100 300 руб.), а так же расходы на экспертное заключение в сумме 15 000 руб., приложив при этом экспертное заключение № от 14.11.2017 г., выполненное экспертом - техником ФИО4

30.11.2017 года страховщиком в адрес ответчика направлено сообщение о доплате страхового возмещения в размере 32047 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 18.12.2017 года.

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 июня 2018 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр технической экспертизы» эксперту ФИО6

Согласно выводам заключения эксперта № от 16.08.2018 года, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, заявленные в схеме и в объяснениях водителей участников, не соответствуют фактическому расположению транспортного средства на проезжей части.

Исходя из фактического расположения транспортных средств, к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию от 24.09.2017 года, возможно отнести повреждения бампера переднего, крыла переднего, диска колесного переднего, двери передней, двери задней, крыла заднего, бампера заднего, локализованные на правой боковой поверхности на высоте 40-58 см. от опорного основания, за исключением разрывов материала крепления бампера переднего и бампера заднего и деформации передней торцевой поверхности двери задней правой, а также повреждения левой части переднего бампера, за исключением наслоения вещества синего цвета. Наезд автомобиля Хонда, г/н № на препятствие является следствием действия водителя данного транспортного средства, а не результат воздействия непреодолимой силы.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 51100 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа, выполнявший данное заключение эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения в компетенции данного эксперта отсутствуют.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом.

Судом установлено, что страховой случай наступил. Однако страховщик произвел выплату страхового возмещения в большем размере. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ФИО1, к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий