Решение № 2-1040/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1040/2025

№2-1040/2025

УИД 11RS0002-02-2025-000688-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что с ответчиком ФИО1 был заключен договор теплоснабжения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Также по данному адресу зарегистрирован ФИО2 между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не выполнялась обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 55 671,56 руб., а также ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 532,14 руб.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 671,56 руб., с ФИО1 также в размере 16 532,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что по адресу: Р<адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, с января 2017 года из-за аварии, произошедшей на теплотрассе, в течение нескольких суток они находились без теплоснабжения. Кроме того, в данном доме всего несколько квартир, пригодных для проживания. В мае 2017 года они писали отказ от предоставления им коммунальных услуг. Квартиры № и № были признаны комиссией не пригодными для проживания. В связи с невозможностью проживания в данной квартире, они переехали жить в <адрес>.

Ответчик ФИО2 извещался судом заказным письмом с уведомлением, адресованное ему письмо возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно требований истца не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст.153 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.82/.

В соответствии с ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ст.39 ЖК РФ).

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с Уставом ООО «Комитеплоэнерго» и Выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Комитеплоэнерго» является юридическим лицом, видом деятельности которого является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха /л.д.25-26,27-29/.

В соответствии с постановлением администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми единой теплоснабжающей организацией в пределах <адрес>, поселков городского типа Северный и Воргашор является ООО «Комитеплоэнерго» /л.д.33/.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 направлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение /л.д.9-24/.

Однако, как указано истцом, обязанность по оплате данных услуг не была выполнена ответчиком.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не производилась оплата, в связи с чем, имеется задолженность в размере 16 532,14 руб. и 55 671,56 руб. /л.д.5/.

На сновании заявления ООО «Комитеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты Р.Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за коммунальные услуги, который отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты Р.Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, все лица, являющиеся собственниками жилого помещения, имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги и производить за их потребление оплату.

Учитывая данные положения закона, ФИО1, как собственник жилого помещения, обязан уплачивать коммунальные платежи.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не является, исковые требования о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг являются необоснованными.

В адресованных суду возражениях ответчик ФИО1 указал, что из-за аварии на теплотрассе, имевшей место в январе 2017 года, услуга теплоснабжения не оказывалась. А кроме того, в мае 2017 года они писали отказ от предоставления им услуг, поскольку <адрес> № были признаны комиссией не пригодными для проживания. Данные доводы являлись предметом проверки, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Так, согласно сведениям, предоставленным Государственной жилищной инспекцией по г.Воркуте, 14.12.2017 года в Инспекцию поступало обращение ФИО4 о нарушении ее жилищных прав, в связи с чем была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлены нарушения ООО «ЖКУ» лицензионных требований, выдано предписание устранить эти нарушения, а именно, выполнить текущий ремонт в местах общего пользования – подъезде. Вместе с тем, согласно представленным сведениям управляющей компанией в октябре 2017г. произведена замена подающих трубопроводов к отопительным приборам /л.д. 96-99/.

Также поступало обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось о том, что она отказывалась от оказания ей коммунальных услуг, поскольку квартира была признана непригодной для проживания, а также что с 2018 года она проживает в <адрес>. По результатам рассмотрения обращения дан ответ об отсутствии правовых оснований для проведения проверки по факту организации мер после аварии, произошедшей в январе 2017 года в связи с прекращением деятельности ООО «ЖЭК», являвшейся управляющей организацией МКД №. Разъяснено право обращения по вопросам, связанным с текущим ремонтом в действующую организацию по управлению МКД №.

От иных жителей многоквартирного <адрес> по <адрес><адрес> в Инспекцию с 2017 года, в том числе от собственника спорного жилого помещения ФИО1, не поступали.

Кроме того, Управлением городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в ответ на запрос указано, что в 2017 году на сетях теплоснабжения по адресу: <адрес>, <адрес> произошла аварийная ситуация. Однако МКД, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным, непригодным к проживанию не признавался. Указанное жилое помещение от инженерных систем теплоснабжения не отключено /л.д.80/.

ООО «Полярный круг», являющаяся с ДД.ММ.ГГГГг управляющей компанией сообщила, что жилой дом по адресу <адрес><адрес> не признан аварийным и подлежащим сносу, в жилые и нежилые помещения осуществляется поставка коммунальных ресурсов (отопление, холодное водоснабжение, электроэнергия).

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что он не пользуется коммунальными услугами, так как не проживает в указанном жилом помещении, также не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая данные положения закона, ФИО1, как собственник жилого помещения, обязан уплачивать коммунальные платежи, поскольку относятся к потребителям услуг независимо от того, проживает ли он в указанной квартире или нет.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате коммунальной услуги в спорные периоды нашел свое подтверждение, доказательств погашения данной задолженности не представлено, доводы возражений ответчика о том, что принадлежащая ему квартира признана непригодной к проживанию и отключена от инженерных систем теплоснабжения, не нашли своего подтверждения, суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушена обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, а потому исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги с данного ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № №, выдан <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» /ИНН №/ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 532 рублей 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 671 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья М.Н. Власова