Решение № 12-17/2020 12-720/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-17/2020Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения г. Нижнекамск 20 января 2020 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку находился за рулем буксируемого автомобиля вне дороги, рулевое управление автомобиля было неисправным, в связи с чем управлять автомобилем не мог. ФИО1 и его защитник Лаврентьев С.Б. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с пунктом 20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 ПДД РФ). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Из материалов дела следует, что ... в 02 часа 15 минут возле ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Daewoo Matiz р/з Е922СН/116 не имея права управления транспортным средством. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал и от оплаты штрафа не отказывался, о чем в постановлении имеются его подписи и подпись должностного лица составившего постановление. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 факт управления автомобилем и движения автомобиля по дороге не оспаривал, рапортом инспектора ДПС ФИО6 и другими материалами дела. На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья И.Х. Булатов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Булатов И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 5 августа 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 3 марта 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-17/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-17/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |