Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-644/2019

66RS0044-01-2019-000320-55 КОПИЯ

Дело № 2-644/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 06.05.2019 (с учетом нерабочих дней 27.04.2019-28.04.2019, праздничных дней 01.05.2019-05.05.2019).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 апреля 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2019 по иску публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к страховщику ООО «Капитал Лайф Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 208617, 49 руб. расходов по оплате госпошлины в сумме 4433, 25 руб., а также к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере, превышающем страховое возмещение (75811, 69 руб.) расходов по оплате госпошлины в сумме 1611, 04 руб., но при непризнании случая страховым – о взыскании с ФИО1, ФИО2 всей суммы задолженности в размере 284429, 18 руб.

От представителя истца ФИО3, действующей по доверенности 25.04.2019 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, содержащее волеизъявление на отказ от части исковых требований, обращенных к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов, в котором указано, что последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В данном заявлении представитель просит в связи с прекращением производства по делу в названной части и принятием отказа истца от части иска возвратить соответственно часть уплаченной государственной пошлины в размере 4433, 25 руб., при этом, исковые требования, обращенные к наследникам после смерти ФИО5 – ФИО2, ФИО1 поддержаны истцом.

Определением суда от 26.04.2019 производство по делу в части прекращено в части в связи с принятием отказа истца от заявленных исковых требований, обращенных к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований, обращенных к наследникам после смерти ФИО8 возражал, поскольку ранее вынесенным решением суда по гражданскому делу № 2-2537/2017 с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере стоимости перешедшего по наследству имущества, таким образом, иные задолженности по требованиям кредиторов наследодателя с наследников взысканы быть не могут. Письменно позиция ответчика выражена в отзыве на иск (т.1 л.д. 166-169), аналогичные позиции выражены в отзывах ответчика ФИО1 (т.1 л.д. 191-193), третьего лица ФИО4 (т.1 л.д. 194-195), которые в судебном заседании 24.04.2019 их поддержали и просили об отказе в удовлетворении требований, обращенных к наследникам ФИО6

Истец ПАО «УБРиР», ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании 26.04.2019 не участвовали, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении (т.1 л.д. 9), возражении на отзывы (т.1 л.д. 207-209), заявлении об уточнении иска / частичном прекращении производства по делу (т.2 л.д. 7-8) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и умершим ФИО5 был заключен кредитный договор № №, во исполнение которого истцом заемщику выдан кредит в сумме 232813, 17 руб. сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых (т.1 л.д. 60-64). При получении кредита заемщик застраховал свою жизнь у страховщика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» (т.1 л.д. 65), правопреемником которого в настоящее время является ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (т.1 л.д. 16-37).

ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Первоуральске (т.1 л.д. 40). Остаток задолженности по кредитному договору представлен истцом в расчете (т.1 л.д. 44-45, 46-47), который исследован судом, сторонами по существу не оспорен, является арифметически верным.

Производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страхового возмещения в сумме 208617, 49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4433, 25 руб. прекращено по заявлению истца (т.2 л.д. 7-8) в связи с добровольным исполнением названным ответчиком требования о выплате страхового возмещения.

Судом исследованы материалы наследственного дела после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-115), согласно которым наследниками 1 очереди после его смерти являются <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО4, наследства не принимавшего. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом ФИО1, ФИО2 на денежные средства в ПАО «Сбербанк» (по 1/2 доли) (т.1 л.д. 108-109). Согласно справке ПАО «Сбербанк», представленной в наследственное дело, общий размер денежных средств ФИО6 на счетах в Банке на 03.08.2017 составлял 5954, 35 руб. (4213, 16 + 924,07+817, 12), а на дату смерти – 24425, 52 (3387, 96 + 3309, 59 + 16910, 89 + 817, 08) (т.1 л.д. 175-176).

При этом, заочным решением от 12.10.2017 с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» как с наследников ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору от 23.01.2014 в сумме 24678,77 руб. в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества (т.1 л.д. 114-оборот). Заочное решение вступило в законную силу, было исполнено в полном объеме до 28.10.2018 (т.2 л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы гражданского дела № 2-2537/2017 с подлинником данного заочного решения, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено наличие у умершего ФИО5 иного наследственного имущества, в связи с чем, а также на основании абз.2 п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ответчикам ФИО2, ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Иное бы противоречило требованиям закона, ограничивающим пределы ответственности наследников по долгам наследодателя.

Сопутствующее требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1611, 04 руб. также удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного искового требования.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу принято судом в рамках заявленных истцом требований к поименованным в иске ответчикам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: П.В. Теплоухов

Копия верна: судья: П.В. Теплоухов