Решение № 2-3349/2024 2-3349/2024~М-2742/2024 М-2742/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-3349/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев «13» сентября 2024 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он с 02 июня 2007 года пользуется земельным участком № в СНТ «Строитель 88/1», с кадастровым номером 55:36:150950:59, площадью 500 кв. м. В 2007 году на его имя правлением СНТ «Строитель 88/1» выписана членская книжка садовода, согласно которой он оплачивает взносы. Тогда же он был включен в члены товарищества. Из выписки из ЕГРН ему стало известно, что правообладателем земельного участка значится физическое лицо, однако в СНТ «Строитель 88/1» отсутствуют данные, кому ранее был предоставлен данный участок. Претензий со стороны третьих лиц относительно спорного участка в СНТ «Строитель 88/1» не имеется. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 55:36:150950:59.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Истец ФИО2 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Департамент имущественных отношений Администрация г. Омска, Администрации Октябрьского АО г. Омска, ФИО4, а также третье лицо СНТ «Строитель 88/1» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (часть 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения спорным имуществом (титула), фактическое владение имуществом в течение 15 лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО3 по земельной реформе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка №, находящегося в СНТ «Строитель 88/1», площадью 0,05 га.

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> указанный участок расположен по адресу: <адрес> 54, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 55:36:150950:59. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, однако правообладателем в ФИО6 «особые отметки» указана ФИО1

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, названный земельный участок числился в списках СНТ «Строитель 88/1» в числе тех, от которых владельцы по различным причинам отказались, в связи с чем, решением общего собрания членов данного СНТ обозначенный участок был закреплен за ФИО2

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Строитель 88/1» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам голосования единогласно принято решение выделить и закрепить участок № на аллее № площадью 500 кв. м, за ФИО2.

Из представленной в материалы дела копии членской книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом СНТ «Строитель 88/1», ему принадлежит земельный участок № по аллее № названного садоводческого некоммерческого товарищества, им уплачиваются членские и целевые взносы.

Согласно справке, заверенной председателем СНТ «Строитель 88/1», ФИО2 является членом данного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельным участком №, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

Истцом также представлены квитанции, подтверждающие факт уплаты им членских и целевых взносов за спорный участок.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт предоставления истцу спорного земельного участка на основании протокола общего собрания членов СНТ «Строитель 88/1» № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, как указано выше, по данным ЕГРН право собственности на указанный участок до настоящего времени не зарегистрировано, однако правообладателем отмечена ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений относительно доводов и требований истца не представила, о своих правах на участок не заявила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в их взаимосвязи, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, а также акта их толкования, представленных доказательств, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, что ФИО2 с 2007 года является членом СНТ «Строитель 88/1», за ним закреплен земельный участок №, которым, как указывалось выше, он с 2007 года (более 15-и лет) и по настоящее время открыто, непрерывно владеет и пользуется, оплачивает целевые и членские взносы, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150950:59 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок №, расположенный по аллее № в СНТ «Строитель 88/1» в Октябрьском АО г. Омска (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Дорошкевич

Решение в окончательной форме изготовлено «24» сентября 2024 года.