Решение № 2-1728/2018 2-1728/2018~М-1105/2018 М-1105/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1728/2018

Дело № 2-1728/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А.

при секретаре Куркиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 17 июля 2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 руб. под 20% годовых, со сроком возврата не позднее 11 июля 2019 года. Банк исполнил обязательства по договору, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0578 от 17 июля 2014 года. Заемщик нарушал свои обязательства по договору, и по состоянию на 16.03.2018 образовалась задолженность в размере 72 399,15 руб., из них: 68 280,52 руб. – основной долг, 3 963,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 70,32 руб. - пеня по просроченному кредиту, 85,16 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Требование о погашении долга направлено ответчику 22 февраля 2018 года, однако, мер к погашению задолженности не принято. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 72 399,15 руб., взыскать судебные расходы в размере 2 372 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление, в котором просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. Уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 руб. под 20% годовых, со сроком возврата не позднее 11 июля 2019 года. Банк исполнил обязательства по договору, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0578 от 17 июля 2014 года.

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренную пунктами 1.2., 1.3. кредитного договора, ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, согласно пунктам 3.4., 3.5. кредитного договора, ответчик должен уплатить Банку: пеню в размере 20% от суммы непогашенного кредита, пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 72 399,15 руб.: 68 280,52 руб. – основной долг, 3 963,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 70,32 руб. - пеня по просроченному кредиту, 85,16 руб.– пеня за несвоевременную уплату процентов.

Требование о погашении долга оставлено ФИО1 без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п. 5.2. кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) иных платежей, банк имеет право досрочно взыскать задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 72 399,15 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд берет за основу расчет истца, т.к. этот расчет ответчиком не оспорен, ошибок не содержит.

Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора <***>, заключенного 17 июля 2014 года между сторонами, суд руководствуется ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, повлекшее образование задолженности в вышеуказанном размере, суд считает существенным.

Кроме того, как указано выше, п. 5.2 кредитного договора предусматривает право банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 372 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 17 июля 2014 года, между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2014 года по состоянию на 16 марта 2018 года в размере 72 399,15 руб., из них: основной долг 68 280,52 руб., 3 963,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 70,32 руб. - пеня по просроченному кредиту, 85,16 руб.– пеня за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372 рубля, а всего 74 771,15 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 04 июня 2018 года.

Судья подпись Т.А. Афонина

Копия верна:

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Афонина