СудАкт в соцсетях

Решение № 12-1/2019 12-387/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, выразившееся в невыполнение требования уступить дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе и подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак <***>, двигался по площади Революции в сторону <адрес> подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в безопасности совершаемого маневра, пересек пешеходный переход, поскольку пешеходы, переходящие дорогу или вступившие на проезжую часть для осуществления перехода, отсутствовали. Позже он был остановлен сотрудником ДПС, который составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного наказания. С данным постановлением заявитель не согласен, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, вынесший оспариваемое заявителем постановление, не участвовал.

Судья, проверив материалы дела, а также представленный административный материал, видеозаписи, выслушав объяснения заявителя, считает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак <***>, на <адрес>, у <адрес>, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Заявитель оспаривает наличие в его действиях события названного административного правонарушения, ссылаясь на то, что пешеходы, переходящие дорогу или вступившие на проезжую часть для осуществления перехода, отсутствовали.

С такими доводами заявителя суд не может согласиться.

Из представленных суду видеозаписей видно, что водитель ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость движения управляемого им автомобиля, как то предписывают Правила дорожного движения РФ, не снизил, справа от него по пешеходному переходу начал движение пешеход. Несмотря на это, ФИО1 продолжил движение и пересек пешеходный переход. Его доводы, что своими действиями он не создал помех пешеходу, являются субъективным восприятием, и не могут быть приняты во внимание.

Движение автомобиля по пешеходному переходу может вынудить пешехода, имеющего преимущество, изменить направление движения или скорость, тем самым подтверждается факт «создания помех».

При этом для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ не имеет значения последствия создания помех, в связи с чем, доводы заявителя, что пешеход не снизил скорость и не изменил движение, не влияют на квалификацию его действий по ст.12.18 КоАП РФ. Значение имеет сам факт возможности со стороны пешехода изменить направление движения или скорость, что и было в данном случае.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Е.В. Грибова