Решение № 2-1491/2020 2-1491/2020~М-1089/2020 М-1089/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1491/2020

УИД 52RS0008-01-2020-001991-32

Дело № 2-1491/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности на автомобиль и взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, бежевого цвета. Согласно условиям заключенного договора, стоимость переданного движимого имущества сторонами была определена в размере 500 000 рублей. Вместе с тем, по настоящее время ответчик, действия по снятию с регистрационного учета автомобиля, не произвел, что подтверждается распечаткой с сайта ГИБДД Российской Федерации. Произвести самостоятельное снятие с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля не представлялось возможным в виду утраты подлинника договора купли - продажи, второй экземпляр которого, либо надлежащим образом заверенную копию которого, ответчик представить отказался, а попытки произвести регистрацию спорного автомобиля на свое имя, последний не предпринимал по настоящее время. Поскольку истцом по договору были выполнены обязанности по передачи автомобиля, то в рассматриваемом случае ФИО1 считается утратившим право собственности на данный автомобиль. Факт использования спорного автомобиля ответчиком подтверждается представленными АО «Группа Ренессанс Страхование» сведениями, в том числе страховым полисом ОСАГО, заявлениями о заключении договора ОСАГО, внесения в него изменений. Кроме того, ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора, и выданной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства по передачи суммы окончательного расчета за приобретенный автомобиль в размере 200 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении выданной им расписки и условий заключенного договора купли - продажи транспортного средства, произвел частичную оплату задолженности в размере 50 000 рублей. В связи с чем, в настоящее время задолженность ответчика по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150 000 рублей. Основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причиненной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Как следует из представленных распечаток оплаты штрафов, за период фактического нахождения автомобиля во владении ответчика, последний неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Истцом предпринимались попытки оспорить вынесенные органами ГИБДД наложенные административные штрафы, однако по независящим от него причинам, а именно в виду пропуска процессуального срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и в связи с его пропуском, оспорить их законность не представилось возможным. В связи с чем, и во избежание блокировки расчетного счета службой судебных приставов, истцом была произведена оплата наложенных административных штрафов за время использования ответчиком автомобиля на общую сумму 13 100 рублей, о чем неоднократно уведомлялся в устной форме ответчик. Однако оплаченные истцом штрафы ответчик компенсировать отказывается. Указанные убытки состоят в причинно - следственной связи между бездействиями ответчика по перерегистрации спорного автомобиля и вынесенными на собственника автомобиля административными штрафами. Поскольку виновными действиями ответчика, выразившимися в не совершении им регистрационных действий по смене собственника спорного автомобиля, истцу были причинены убытки в виде оплаченных штрафов, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, то сумма штрафов истцом в размере 13 100 рублей, являются для него убытками и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. Следует обратить внимание на отсутствие оснований для применения сроков исковой давности, поскольку изначально ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Приокского районного суда г. Нижний Новгород было направлено исковое заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями ФИО4, которое было зарегистрировано в суде под № №. Вместе с тем, указанный иск составлен некорректно, избранный в нем способ защиты нарушенного права не в полном объеме способен восстановить нарушенное право истца. В связи с чем, ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд, не пропущен. Основывая свои требования на положениях ст. 15, ч.2 ст. 130, ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 454, ст. 455, ч. 1 ст. 458, ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд признать прекращение права собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, бежевого цвета; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 111 рублей 58 копеек; убытки, причиненные в виде наложенных административных штрафов в размере 13 100 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Группа Ренессанс Страхование".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО "Группа Ренессанс Страхование". в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли - продажи транспортного средства марки (л.д. 13), согласно которому истец передал в собственность ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель, №, бежевого цвета, стоимость указанного автомобиля сторонами согласована в размере 500000 рублей. Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договор, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 500000 рублей. Отдал 300000 рублей. Обязался отдать 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из искового заявления истца следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение выданной им расписки, произвел частичную оплату задолженности по расписке в размере 50 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст. ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета задолженности и процентов.

Поскольку судом установлено, что договор со стороны истца был исполнен надлежащим образом, автомобиль был передан ответчику, последний же со своей стороны денежных средств во исполнение условий договора истцу в полном объеме не передал, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> в размере 150 000 рублей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 33111 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для выхода за рамки заявленных требований у суда не имеется, таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 33111 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В этой же статье указано, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 не является владельцем автомобиля, спорный автомобиль выбыл из его владения на основании заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, который впоследствии оформлял полисы ОСАГО, как собственник спорного транспортного средства.

Таким образом, право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прекратилось с момента подписания договора купли-продажи и передачи транспортного средства новому владельцу, поэтому дополнительной констатации факта прекращения права собственности путем принятия соответствующего судебного акта не требуется.

Требования истца о взыскание с ответчика в качестве убытков сумм административных штрафов за нарушение ПДД на общую сумму 13100 рублей удовлетворены быть не могут, поскольку доказательств оплаты указанных сумм истцом также представлено.

При этом, суд полагает возможным разъяснить право на предъявление регрессного иска к ответчику по вопросу оплаты штрафов после их фактической оплаты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 111 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, бежевого цвета.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2020 года.