Решение № 2А-406/2024 2А-406/2024~М-402/2024 М-402/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-406/2024

Д.№2а-406/24

УИД 26RS0007-01-2024-000606-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Актив Бизнес Консалт" к врио начальника Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Актив Бизнес Консалт" в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд, признать незаконными бездействие врио начальника старшего судебного пристава Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении) и направлению его в адрес взыскателя. Обязать врио начальника старшего судебного пристава Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Актив Бизнес Консалт".

В обоснование административного искового заявления указано, что в Андроповский РОСП 13.06.2024 г. направлен исполнительный документ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО "Актив Бизнес Консалт". Истец полагает, что врио начальника старшим судебным приставом Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 было допущено бездействие выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении) и направлению его в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО ПКО "Актив Бизнес Консалт" ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела не просила.

Административный ответчик врио начальника старший судебный пристав Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя тем, что его действия, по обжалуемому исполнительному производству, произведены в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, копия постановления направлена взыскателю.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Административным истцом обжалуется бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствия возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Из представленных материалов дела и исполнительного производства следует, что 21.05.2024 г. в Андроповском районном отделении судебных приставов ГУФССП по СК зарегистрирован исполнительный документ судебный приказ №2-130-17-466/2020 от 04.02.2020, выданный судебным участком №1 Андроповского района Ставропольского края, вступивший в законную силу 02.05.2020 г. предметом исполнения которого является задолженность в размере: 114590 руб. 74 коп, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО ПКО АктивБизнесКонсалт, адрес: 302040, Россия, <...>.

23.05.2024 г. судебный пристав — исполнитель отделения ФИО4 руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №45813/24/26005-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по средствам системы электронного документооборота.

Взыскателю в рамках исполнительного производства ООО ПКО АктивБизнесКонсалт постановление о возбуждение направлено по средствам единого портала государственных услуг исх. №26005/24/119313 от 23.05.2024 г.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в установленный законом срок совершены исполнительные действия, а именно возбуждено исполнительное производство №45813/24/26005-ИП, копия постановления, о возбуждении которого в тот же день направлена сторонам, в том числе взыскателю по средствам единого портала государственных.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнены действия по возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок, ввиду чего доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО "Актив Бизнес Консалт" к врио начальника Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействие врио начальника старшего судебного пристава Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении) и направлению его в адрес взыскателя и возложении обязанности незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Актив Бизнес Консалт" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2024 года.

Судья Д.А.Смыкалов