Решение № 2-247/2017 2-247/2017(2-4681/2016;)~М-4249/2016 2-4681/2016 М-4249/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО13

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО12, действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 об установлении внешних границ земельного участка,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, площадью 574 кв.м., КН: 50:28:0010528:36 по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. <адрес> земельного участка составляет 574 кв.м., что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы. Согласовать границы земельного участка истца со смежными землепользователями, ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 требования искового заявления поддержали, просили установить внешние границы земельного участка истца по фактическому пользованию, площадью 574 кв.м., по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

ФИО11, ФИО12, действующая так же в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании не возражали против удовлетворения искового заявления ФИО1, пояснив, что споры о границах земельных участков между сторонами отсутствуют.

Ответчики ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что возражают против удовлетворения требований истца, поскольку ФИО1 были возведены жилое строение и забор, которые затеняют земельный участок ответчиков, а так же нарушаются требования строительных норм и правил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на отсутствие споров между ней и истцом по границам земельных участков.

Представитель третьего лица - администрации городского округа ФИО8 в судебном заседании просил суд принять решение исходя из материалов дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания эксперта ФИО9, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., КН: 50:28:0010528:36, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики по делу являются правообладателями земельных участков, граничащих с земельным участком, принадлежащим истцу.

Судом установлено, что акт согласования границ между сторонами не подписан.

Определением суда удовлетворено ходатайство представителя истца, по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9 Экспертом представлен вариант определения границ земельного участка истца.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании заключение судебной землеустроительной экспертизы поддержал, оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

При производстве экспертизы, эксперт установил, что общая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, по результатам геодезических работ составила 570 кв.м., что менее площади 600 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами. <адрес> земельного участка определена по осям опор ограждений на уровне земли. Нарушений «красной» линии не выявлено. Выявленные расхождения фактических границ, с «кадастровыми», не превышающие 0,2 м., считаются допустимыми.

Экспертом представлен вариант определения внешних границ земельного участка, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию, площадью 574 кв.м. с учетом границ смежных земельных участков, поставленных на ГКУ.

В судебном заседании истец и его представитель просили суд установить границы земельного участка истца по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики, за исключением ФИО5, ФИО6, против установления границ земельного участка истца по данному варианту не возражали.

Исследовав материалы дела, учитывая фактическое ограждение между земельными участками, границы, сведения о которых содержатся в ГКН, суд считает возможным определить границы земельного участка истца, площадью 574 кв.м. с кадастровым номером: 50:28:0010528:36, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> по варианту № заключения эксперта.

Доводы ответчиков ФИО5, ФИО6 о том, что истцом возведено строение и забор, не соответствующие строительным нормам и правилам, что является препятствием к установлению внешних границ земельного участка, суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению, как не имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка истца соответствуют границам земельного участка ответчиков ФИО5, ФИО6 сведения о которых содержатся в ГКН.

При таких данных, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 50:28:0010528:36, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, площадью 574 кв.м. по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, что соответствует следующим геоданным:

Описание поворотных, характерных точек границы земельного участка КН: 50:28:0010528:36, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, площадью 574 кв.м. по варианту № (МСК-50)

№ п.п.

Координаты (м)

Описание закрепления

X
Y

1
2

3
4

1.

432959.87

2204111.00

поворотная точка границы земельного участка с КН: 50:28:0010537:11.

1.

432934.58

2204116.02

стальная труба ворот

1.

432938.93

2204091.97

расчетная точка

1.

432939.21

2204091.88

поворотная точка границы земельного участка с КН: 50:28:0010537:7

1.

432962.75

2204086.87

расчетная точка

1.

432962.69

2204087.38

поворотная точка границы земельного участка с КН: 50:28:0010537:11

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО14