Решение № 2А-314/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-314/2017

Дело № 2а-314/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 мая 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела УФССП России по СК М.Э.В.

представителя административного ответчика УФССП России по СК в лице и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Д.А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №

представителя ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК в лице начальника ОНД и ПР УНД и ПР главного государственного инспектора Благодарненского района по пожарному надзору Е.А.В,, представившего служебное удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 С,А. к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела УФССП России по СК М.Э.В., УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела УФССП России по СК М.Э.В., УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № сумма задолженности перед ООО «» на момент возбуждения составляла . Кроме того, в отношении него возбуждено исполнительное производство № по административному штрафу в размере за нарушение правил пожарной безопасности в пользу ГУ МЧС России по СК. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по СК М.Э.В., исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству составляет около . Постановлением судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств ФИО1, обращено взыскание на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава М.М.В. наложен запрет отчуждения, а фактически арест, на АЗС, земельные участки и жилой дом. На находящиеся на расчетных счетах, вкладах в банках, а так же наложен запрет отчуждения на объекты недвижимого имущества. Более того, Постановлением судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на легковой автомобиль . С указанным постановлением он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было у него изъято в нарушение федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве», так как произведено без понятых, без ознакомления его с актом ареста и изъятия, со значительной оценкой изъятого, тем более, что сумма задолженности по объединенному исполнительному производству выше, чем оценен автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с исполнительным производством, написал жалобу в порядке подчинённости и только ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, которым ему было отказано в удовлетворении жалобы, после чего вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП РФ по СК М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в банках; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП по СК М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия с автотранспортом; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП РФ по СК М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП РФ по СК М.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Благодарненский РОСП УФССП России по СК устранить допущенные нарушения и вернуть ФИО1 легковой автомобиль универсал , №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, он систематически раз в месяц вносит платежи по . Раннее не производил погашения по исполнительному листу по тем основаниям, что его неверно информировали работники службы судебных приставов о погашении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М.Э.В. суду пояснила, что арест накладывался в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в присутствии понятых, которым были разъяснены права. При изъятии автомашины понятые не присутствовали, так как долго ждали эвакуатор, а потом, когда транспортное средство был доставлен на стоянку, понятые расписались. Должнику ФИО1 предлагалось подписать документы, снять копии, но он отказывался. Действительно понятые не присутствовали при погрузке машины на эвакуатор, но присутствовали когда автомашину разгружали на стоянке с которой заключен договор хранения транспортных средств.

Представитель УФССП России по СК Д.А.Н. просил суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, до того как не забрали автомобиль, должником выплаты не производились.

Представитель ООО «» будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие указав, что с требованиями административного истца он не согласен и просит отказать в удовлетворении, так как действия судебного пристава считает законными и полностью обоснованными. Должник ФИО1 не предпринимает никаких действий для погашения имеющейся задолженности, пытается всеми способами избежать возврата долга (л.д.57-58)

Представитель ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Е.А.В, суду показал, что должнику ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении требований, так как с момента назначения ФИО1 административного штрафа прошло , но до настоящего времени штраф не уплачен и попыток к погашению задолженности не предпринимается.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, свидетеля, судебного пристава-исполнителя М.Э.В., представителя УФССП России по СК Д.А.Н., представителя ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности, и оспорены в суде.

Судом исследовано исполнительное производство №, из материалов дела которого усматривается, что в Благодарненском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №, принятое к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 С,А. в пользу взыскателя ООО «

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании штрафа в размере в отношении должника ФИО1 С,А. в пользу взыскателя ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК по Благодарненскому району.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя исполнительные производства соединены в сводное производство ().

Так же ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий )

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела М.Э.В. был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что аресту подвергнут легковой автомобиль , №, №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ который был оценен на сумму ).

В соответствие с требованиями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно положениям статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В ходе судебного заседания было установлено, что акт о наложении ареста (описи имущества), составлен судебным приставом исполнителем М.Э.В. с нарушением требований закона, а именно, в Акте должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; судом установлено, что в Акте указаны фамилии, имена и отчества, адреса понятых (). Однако, в ходе судебного следствия, установлено, что при изъятии имущества – транспортного средства, что не отрицает пристав М.Э.В. не присутствовали понятые, и их подписи в Акте на момент изъятия транспортного средства, отсутствовали. Как пояснила административный ответчик М.Э.В., что понятые расписались а Акте, когда машину привезли на стоянку и передали на ответственное хранение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В,И. показал, что он знаком с Серединным С.А.. ДД.ММ.ГГГГ проезжая по увидел, как грузят автомобиль принадлежащий ФИО1. Остановившись он начал выяснять, что происходит, но ему ничего не объясняли. Тогда он стал снимать все происходящее на телефон, но судебный пристав попросила прекратить съемку. Автомашину грузили на спец.технику «варварски». Понятых при погрузке автомобиля не было и на стоянке он их не видел.

Более того, тот факт, что акт о наложении ареста, составлен с нарушением закона свидетельствует и то обстоятельство, что Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, а Постановление о назначении ответственного хранителя составлено ДД.ММ.ГГГГ ()

Кроме того, В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно объединенного исполнительного документа (л.д. 60) общая сумма задолженности по исполнительным листам у Середина составляет копейки, указанная сумма отражена в Постановлении о передаче имущества на ответственное хранение (), однако, судебным приставом исполнителем указана сумма оценки транспортного средства в Акте и Постановлении о передаче на ответственное хранение в размере , что явно не соответствует рыночной стоимости автомобиля. Так как из представленного суду административным истцом копии рекламного объявления рыночная стоимость автомобиля выпуска имеет стоимость не ниже что не соразмерно с размером и объемом, необходимым для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям, предъявляемым к такому документу, перечень которых предусмотрен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также требованиям Приказа ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 27.11.2012), утвердившим примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в соответствии с которыми Акт совершения исполнительных действий должен отражать исполнительные действия и результат.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд приходит к выводу, что имеются основания удовлетворить требования административного истца, в связи с тем, что Акт о наложении ареста на имущества, от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный судебным приставом не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права административного ответчика.

Что касается требований истца в остальной части, то они не подлежат удовлетворению, так как согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Суд полагает несостоятельными доводы административного истца ФИО1 о том, что наложением судебным приставом-исполнителем запрета отчуждения на совершение регистрационных действий в отношении всех транспортных средств, на АЗС, земельные участки и жилой дом, а так же на расчетные счета, вклады, нарушает его права. Суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и препятствует должнику уклониться от его исполнения. Так как принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры направлены лишь на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику, но не лишают его возможности пользоваться указанным имуществом, то его права и свободы указанными Постановлениями не нарушаются. Заложенное имущество к взысканию не обращалось, на реализацию не передавалось.

Оспариваемые постановления вынесенны должностным лицом в пределах его полномочий и соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, в этой части требований административному истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 С,А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП РФ по СК М.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ года

Обязать Благодарненский РОСП УФССП России по СК устранить допущенные нарушения и вернуть ФИО1 легковой автомобиль универсал , № двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП РФ по СК М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в банках, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП по СК М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия с автотранспортом, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП РФ по СК М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья: Г.П. Кривцанова