Решение № 2-1602/2023 2-1602/2023~М-1466/2023 М-1466/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1602/2023

Дело №

УИД 03RS0011-01-2023-001783-24

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор № <***> от 15.05.2019, взыскать с неё задолженность по кредитному договору № <***> от 15.05.2019 за период с 15.09.2021 по 10.08.2023 в размере 116833,65 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 32780,59 рублей, просроченный основной долг в размере 84053,06; государственную пошлину в размере 9537,08.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <***> от 15.05.2019, в соответствии с которым банк выдал кредит ответчику в сумме 125731,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ответчиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность по состоянию на 10.08.2023 в сумме 116833,65 руб., из них просроченный основной долг – 84053,06 руб., просроченные проценты – 32780,59 руб. В связи с изложенным Банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание (представитель банка просил рассмотреть дело без их участия – в исковом заявлении), не представили суду доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <***> от 15.05.2019, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 125731,00 руб. под 19.9 % годовых на 60 мес., договором предусмотрена неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк 15.05.2019 перечислил на ссудный счет ответчика 4550 хххх 471398 денежные средства в размере 125731,00 руб. Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно условиям договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из расчета основного долга и процентов, выписки по счету следует, что ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществлялись с нарушениями сроков и обязательных к погашению сумм, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 10.08.2023 составляет в сумме 116833,65 руб., из них просроченный основной долг – 84053,06 руб., просроченные проценты – 32780,59 руб. Данный расчет не оспорен ответчиком, свой расчет суду она не представила; суд соглашается с данным расчетом и признает его верным.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ 15.04.2022 по делу №2-683/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России», отменен определением от 25.08.2022 в связи с поступлением возражений от ответчика. При этом в заявлении об отмене судебного приказа какие-либо доводы против требований банка о взыскании задолженности по договору ФИО1 не приведены, ответчик ссылается только на то, что не работает, ухаживает за ребенком- инвалидом. Однако эти указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ее от обязанности уплатить задолженность по основному долгу и процентам, которые относятся к основным обязательствам по кредитному договору, т.к. эти при заключении договора стороны договорились по всем существенным условиям, при этом заемщик добровольно взял на себя обязательство вернуть сумму кредита с уплатой на него процентов за пользование; банком неустойка к взысканию с ответчика не предъявляется.

Доказательства погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлены, как не представлены возражения на иск. Поэтому исковое требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Банком также заявлено требование о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ суд применяет к кредитному договору, заключенному между сторонами. Также основания расторжения договора предусмотрены в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».

25.02.2022 Банк направил ответчику требование (претензию) о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено. Неисполнение обязанности по уплате кредита и начисленных процентов со стороны заемщика является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований: о расторжении кредитного догвоора и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № <***> от 15.05.2019 в размере 116833,65 руб.

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 1533,08 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа суд удовлетворяет.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 9537,08 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.08.2023, 05.04.2022, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 15.05.2019.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2019 за период с 15.09.2021 по 10.08.2023 включительно в размере 116833,65 рублей (из них просроченный основной долг – 84053,06 руб., просроченные проценты – 32780,59 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9537,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено - 23.10.2023 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.