Решение № 12-22/2017 5-139/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017

Судья Черкасова И.В. Дело № 5-139/2017



№ 12-22/2017
07 марта 2017 года
г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Ечин А.А., при секретаре Гельман И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского областного суда, ул. Якутская, 49, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 февраля 2017 года, которым к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен:

ФИО1 , <дата> рождения, гражданин Республики Беларусь, <.......>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения ФИО1 через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

ФИО1 помещен в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, до его административного выдворения.

В поданной в Магаданский областной суд жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи.

В обоснование ее доводов указывает, что не смог своевременно покинуть территорию Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств, поскольку 21 октября 2016 года гражданско-правовой договор, заключенный между ним и ООО «Святогор», был расторгнут, расчет с ним произведен не был.

Обращает внимание, что умысла на уклонение от выезда из Российской Федерации у него не было, так как рассчитывал на получение денежных средств по результатам работы в ООО «Святогор».

Указывает, что только 17 февраля 2017 года смог вылететь вертолетом в г. Магадан из п. Эвенск, где с 08 сентября 2016 года находился в командировке. Просит постановление судьи Магаданского городского суда отменить.

К жалобе приложил договор на оказание строительных услуг от 07 сентября 2016 года, заключенный между ним и ООО «Святогор», с местом исполнения договора в поселке Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что каких-либо документов о расторжении гражданско-правового договора в одностороннем порядке ООО «Святогор» у него не имеется. Выезд из п. Эвенск возможен только воздушным транспортом, однако заработать денежные средства на приобретение билета на самолет в сумме <.......> руб. он в п. Эвенск не смог.

Проверка материалов дела, обсуждение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 24 февраля 2017 года, в этот день, в 18 часов 35 минут, в ходе несения службы по охране общественного порядка сотрудниками ОРППСп ОМВД России по г. Магадану у <адрес> установлен гражданин Республики Беларусь ФИО1, который 18 декабря 2016 года в 00 часов 00 минут нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (до 17.12.2016).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2017 года; копию паспорта гражданина Республики Беларусь на имя ФИО1; копию миграционной карты на имя ФИО1; сведения ФМС России по Магаданской области; рапорты полицейских ОРППСП ОМВД России по г. Магадану от 24 февраля 2017 года; протокол доставления и административного задержания от 24 февраля 2017 года), пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, указав, что тот уклонился от выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем, судьей не принято во внимание, что в протоколе об административном правонарушении от 24 февраля 2017 года ФИО1 уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания не вменялось. Как не вменялись и иные основания, предусмотренные диспозицией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и указывающие на нарушение ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Само по себе истечение определенного срока пребывания (17 декабря 2016 года) о нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданином Республики Беларусь ФИО1 не свидетельствует, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выражающегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в неподаче заявления об утрате таких документов в случае их утраты в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, невозможно сделать вывод совершение какого правонарушения вменяется ФИО1

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе в связи с отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 февраля 2017 года, которым к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1 , <дата> рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить немедленно ФИО1 , <дата> рождения, из специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, УМВД России по Магаданской области (<адрес>).

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Ечин