Решение № 12-458/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-458/2017

Дело № 12-458/17


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Сергодеевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «АГРОТОРГ» на постановление /номер/ от 13 сентября 2017 года, вынесенное старшим государственным административно-техническим инспектором Госадмтехнадзора Московской области Буга С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области /номер/ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением /номер/ от 13 сентября 2017 года, вынесенным старшим государственным административно-техническим инспектором Госадмтехнадзора Московской области Буга С.Н. ООО «АГРОТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области /номер/ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере /сумма/.

Постановление обжаловано представителем ООО «АГРОТОРГ» по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении неверно указан адрес места совершения правонарушения. Законный представитель ООО «АГРОТОРГ» не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ООО «АГРОТОРГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве) средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области (часть 1). После прекращения действия разрешения на установку средства размещения информации владелец средства размещения информации обязан в 15-дневный срок произвести его демонтаж, а также в 3-дневный срок восстановить место установки средства размещения информации в том виде, в котором оно было до монтажа средства размещения информации (часть 3).

В силу п. «г» ч. 11 ст. 56 Закона о благоустройстве запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2017 года в 12 час. 15 мин. по /адрес/, выявлено нарушении ч. 1 ст. 23, п. «г» ч. 11 ст. 56 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» №191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в нарушении хозяйствующим субъектом правил использования средств размещения информации, а именно: по вышеуказанному адресу ООО «АГРОТОРГ» на кровельной части главного фасада нежилого одноэтажного здания, в котором предприятие осуществляет свою хозяйственную деятельность через магазин /номер/ «/название/», самовольно разместило и использует средство размещения информации в виде отдельно закрепленных на металлическом несущем каркасе объемных букв с внутренней подсветкой, читаемое в целом, как: «/название/» и логотипом магазина: «5», не имея на то соответствующего разрешения, выдаваемого в установленном порядке органами местного самоуправления.

Действия ООО «АГРОТОРГ» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области /номер/ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Факт совершения ООО «АГРОТОРГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области /номер/ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подтверждается: актом осмотра и фототаблицей от 08 сентября 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года.

Действия ООО «АГРОТОРГ» по ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области /номер/ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» квалифицированы верно, поскольку оно допустило самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении неверно указан адрес места совершения правонарушения судом не принимается, поскольку определением /номер/ от 13 сентября 2017 года в протоколе, предписании и оспариваемом постановлении исправлена опечатка в адресе места совершения правонарушения.

Указание в жалобе о том, что представитель ООО «АГРОТОРГ» не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается доверенностью (л.д. 29), а также имеющимися подписями представителя общества в протоколе (л.д. 74).

Постановление по делу вынесено с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене не имеется. Наказание ООО «АГРОТОРГ» назначено в соответствии с санкцией ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление /номер/ от 13 сентября 2017 года, вынесенное старшим государственным административно-техническим инспектором Госадмтехнадзора Московской области Буга С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области /номер/ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «АГРОТОРГ», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Клинского городского суда П.Н. Шведов