Решение № 2-1196/2018 2-1196/2018~М-973/2018 М-973/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1196/2018

Дело № 2-1196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Андрющенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 87 984,68 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 19.05.2016 между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР на сумму 20 000 рублей, с уплатой 2% за каждый день пользования заемными средствами (732% годовых), составивших за период с 20.05.2016 по 05.12.2016- 67 984,68 рублей.

ДАТА между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа НОМЕР, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора займа образовалась задолженность в размере 87 984,68 рублей, из расчета:

20 000 рублей- остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

67 984,68 рублей – неуплаченные проценты за пользование в период с 20.05.2016 по 05.12.2016 заемными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; отказа от иска не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР на сумму 20 000 рублей, сроком на 200 календарных дней, с уплатой 2% за каждый день пользования заемными средствами (732% годовых).

Денежные средства в размере 20 000 рублей предоставлены Заемщику ФИО1 по расходному кассовому ордеру от ДАТА, соответственно между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство.

ДАТА между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа НОМЕР, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «Бюро Судебного Взыскания».

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общая сумма задолженности по договору займа НОМЕР от 19.05.2016 (с учетом частичного погашения долга в сумме 12 015,32 рубля)

составила 87 984,68 рублей, из расчета:

20 000 рублей- остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

67 984,68 рублей – неуплаченные проценты за пользование в период с 20.05.2016 по 05.12.2016 заемными средствами.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Таким образом, требование ООО «Бюро Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа НОМЕР от 19.05.2016 в размере 87 984,68 рублей является правомерным.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере 2 839,54 рубля.

Излишне оплаченная ООО «Бюро Судебного Взыскания» государственная пошлина в размере 156,46 рублей в силу требований п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа НОМЕР от 19.05.2016 в размере 87 984,68 рублей, из расчета:

20 000 рублей- остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

67 984,68 рублей – неуплаченные проценты за пользование в период с 20.05.2016 по 05.12.2016 заемными средствами;

судебные расходы в размере 2 839,54 рубля.

Возвратить ООО «Бюро Судебного Взыскания» государственную пошлину в сумме 156,46 рублей, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова