Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018 ~ М-6723/2017 М-6723/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1259/2018

Дело № 2-1259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А.Аникиной

при секретаре Н.С. Битеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей за себя и в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о разделе объекта, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО12, а также ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с данным иском.

В обоснование требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..... ФИО4 принадлежит 4/144 доли, ФИО5 – 16/144, ФИО6 – 4/144, ФИО1, и ее детям ФИО2, ФИО3 – 3/36 долей, ФИО7 – 1/8 доли, ФИО10 – 17/144 доли, ФИО9, ФИО8 – 19/228 доли, ФИО11 – 18/144 доли в праве собственности. Две квартиры в жилом доме находятся в муниципальной собственности. Фактически принадлежащие им доли в праве собственности представляют собой отдельные жилые помещения – квартиры с отдельными входами, коммуникациями и т.д.. Истцы намерены выделить принадлежащие им доли, но с учетом того, что два помещения находятся в муниципальной собственности, выделить их путем подписания соглашения не представляется возможным.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) о режиме долевой собственности, просили:

произвести выдел 3/36 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3;

выделить в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3 3/36 доли в праве собственности на жилой дом в .... в виде квартиры № №, признать право общей долевой собственности на квартиру № № в .... за ФИО1, ФИО2, ФИО3;

произвести выдел 24/144 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., пер. Радищева,43а, принадлежащих ФИО4, ФИО5, ФИО6;

выделить в натуре ФИО4, ФИО5, ФИО6 24/144 долей в праве собственности на жилой дом в .... в виде квартиры № №, признать право общей долевой собственности на квартиру № № в .... за ФИО4, ФИО5, ФИО6;

произвести выдел 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежащих ФИО7;

выделить в натуре ФИО7 1/8 долю в праве собственности на жилой дом в .... в виде квартиры № № и признать право собственности на квартиру № .... в .... за ФИО7;

произвести выдел 17/144 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежащих ФИО10;

выделить в натуре ФИО10 17/144 долей в праве собственности на жилой дом в .... в виде квартиры № № и признать право собственности на квартиру № № в .... за ФИО10;

произвести выдел 19/228 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежащих ФИО9, ФИО8;

выделить в натуре ФИО9, ФИО8 19/228 долей в праве собственности на жилой дом в .... в виде квартиры № № и признать право собственности на квартиру № № в .... за ФИО9, ФИО8;

произвести выдел 18/144 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., пер. Радищева,43а, принадлежащих ФИО11;

выделить в натуре ФИО11 18/144 долей в праве собственности на жилой дом в .... в виде квартиры № № и признать право собственности на квартиру № № в .... за ФИО11.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1, представитель истцов ФИО4, ФИО1 ФИО13 настаивали на удовлетворении требований.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалы дела представлены отзывы.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцам по адресу: .... принадлежит жилой дом: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 3/36 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4, ФИО6 – 24/144 (16/144, 4/144, 4/144) доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – 1/8 доли на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – 17/144 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО8 – 19/228 доли на основании решения Центрального суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – 18/144 доли на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждения права собственности ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО5, ФИО6 представлены копии свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно выписке из технического паспорта на объект (Литер А,Г,Г1,Г2,У,У1) по адресу: .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения составляет 257,40 кв.м., жилая 148,20 кв.м., подсобная площадь 109,20 кв.м., включает в себя помещения на двух этажах.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 назначение жилого дома указано как «многоквартирный», площадь объекта указана как «289,8 кв.м.», в иных представленных свидетельствах о праве собственности назначение жилого дома указано как «жилой», площадь – 257,4 кв.м..

В представленном ФКП «Росреестра по Алтайскому краю» кадастровом паспорте на жилой дом по адресу: ...., назначение жилого дома указано как «многоквартирный», общая площадь 289,8 кв.м.

Из кадастрового паспорта также следует, что жилой дом состоит из восьми отдельных помещений, каждое из которых имеет кадастровый номер.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, на объект, кадастровый №, назначение объекта указано как «жилое», площадь 289,8 кв.м., долевыми собственниками указаны: ФИО10 (17/144 доли), ФИО11 (18/144 доли), ФИО5 (16/144), ФИО6 (4/144 доли), ФИО14 (4/144 доли), ФИО8 (19/228 доли), ФИО9 (19/228 доли), ФИО7 91/8 доли), ФИО2 (1/36 доли),ФИО1 (1/36 доли), ФИО3 (1/36 доли).

Домостроение расположено на земельном участке общей площадью 1 881 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов для эксплуатации части существующего жилого дома. Кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта: 22:63:050328:105.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2017 и выписке из ЕГРН от 07.02.2018, представленной по запросу суда, земельный участок владельцем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования значится ФИО16.

Из кадастровой выписки на земельный участок следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленных документов следует, что ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности по адресу: .....

Комитет в письме от 14.11.2017 ФИО1 отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как имеется зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования ФИО15.

Истцы в целях оформления права собственности на земельный участок, пользователем которого они фактически являются, обратились с иском к Администрации г.Барнаула о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФИО16 указанным земельным участком, признании за ними права собственности на земельный участок в долях соответствующим долям в праве общей долевой собственности на расположенный на участке спорный дом.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 29.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО16 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №. Требование истцов о признании права собственности на земельный участок (в долях) оставлено без удовлетворения как заявленное преждевременно.

Судебное решение о разделе домовладения в натуре, признании права собственности на отдельные квартиры истцам необходимо для дальнейшего оформления прав на земельный участок.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда ССР от 31 июля 1981 года №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно техническому заключению ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из конструктивных особенностей дома, а также физического износа раздел помещений исследуемого жилого дома возможен.

В результате обследования экспертом установлено, что жилой дом фактически состоит из изолированных помещений (квартир), имеющих обособленные инженерные коммуникации и санитарно-технические приборы, подключенные к общедомовым сетям (отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение). Экспертом установлено, что согласно принадлежащим долям в праве собственности истцы фактически пользуются следующими помещениями: ФИО9, ФИО8 (19/228 доли) – квартирой № общей площадью 33,1 кв.м.; ФИО10 (17/144 доли) – квартирой № общей площадью 31,7 кв.м.; ФИО5, ФИО14, ФИО6 (16/144,4/144,4/144 доли) – квартирой № общей площадью 48,2 кв.м.; ФИО3 (1/36 доли)- квартирой № общей площадью 20,9 кв.м., ФИО2 (1/36 доли) – квартирой № общей площадью 20,9 кв.м.; ФИО1 (1/36 доли) – квартирой № общей площадью 20,9 кв.м.; ФИО7 (1/8 доли) – квартирой № общей площадью 33,3 кв.м.; ФИО11 (18/144 доли) – квартирой № общей площадью 31,7 кв.м.. Квартира № общей площадью 33,2 кв.м. и квартира №№ общей площадью 32,1 кв.м. находятся в муниципальной собственности. Общая площадь квартир, подлежащая разделу в натуре между собственниками, составляет 264,2 кв.м., площадь мест общего пользования – 32,4 кв.м.

Обстоятельства, изложенные в данном экспертном исследовании, не опровергнуты.

Экспертом в заключение произведен перерасчет долей в праве собственности с учетом фактически выделяемой площади (площади квартир).

Вместе с тем, поскольку спор между сторонами о размере долей отсутствует, то суд полагает возможным размер долей определить в соответствии с исковым заявлением.

С учетом того обстоятельства, что фактически спорный жилой дом уже разделен между сособственниками на отдельные квартиры, работы, связанные с переустройством жилого дома для выдела квартир не требуются, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Выдел долей в натуре возможен, так как фактически квартиры являются изолированными, имеют отдельные входы, переоборудования для их выделения не требуется. Данный раздел жилого дома не нарушает интересы сособственников, стороны согласовали порядок раздела. Раздел не приведет к несоразмерному ущербу имущества.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, а также собранные по делу доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о выделе в натуре в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 3/36 доли в праве собственности на жилой дом в .... в виде квартиры № №, ФИО4., ФИО5, ФИО6 24/144 доли в виде квартиры № №, ФИО7 1/8 доли в виде квартиры № №, ФИО10 17/144 доли в виде квартиры № №, ФИО9, ФИО8 19/228 долей в виде квартиры № №, ФИО11 18/144 долей в виде квартиры № №.

В связи с выделом в натуре долей в домовладении по пер. Радищева,43а в .... право общей долевой собственности на данных объект недвижимости подлежит прекращению и возникает право собственности у ФИО1, ФИО2, ФИО3 на изолированную часть дома – квартиру №№ в равных долях, у ФИО4., ФИО5, ФИО6 на квартиру № № в равных долях, у ФИО7 - на квартиру № №, у ФИО10 - на квартиру № №, у ФИО9, ФИО8 - на квартиру № № в равных долях, у ФИО11 - на квартиру № №.

Требование истцов о производстве выдела долей заявлено излишне и самостоятельному разрешению не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3 3/36 доли в праве собственности на жилой дом в г.... в виде квартиры № № и признать право собственности на квартиру № № в г.... за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях за каждым.

Выделить в натуре ФИО4, ФИО5, ФИО6 24/144 доли в праве собственности на жилой дом в .... в виде квартиры № № и признать право собственности на квартиру № № в .... за ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях за каждым.

Выделить в натуре ФИО7 1/8 долю в праве собственности на жилой дом в .... в виде квартиры № № и признать право собственности на квартиру № № в .... за ФИО7.

Выделить в натуре ФИО10 17/144 доли в праве собственности на жилой дом в .... в виде квартиры № № и признать право собственности на квартиру № 2 в .... за ФИО10.

Выделить в натуре ФИО9, ФИО8 19/228 долей в праве собственности на жилой дом в .... в виде квартиры № № и признать право собственности на квартиру № 1 в .... за ФИО9, ФИО8 в равных долях за каждым.

Выделить в натуре ФИО11 18/144 долей в праве собственности на жилой дом в .... в виде квартиры № № и признать право собственности на квартиру № № в .... за ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Аникина