Решение № 2-1396/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-638/2025(2-4796/2024;)~М-3716/2024

Копия УИД: №

дело №

учет №г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истцом на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдан кредит в сумме 5 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,45 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ИП ФИО2 и ФИО1 Задолженность по кредиту перед Банком составляет 5 186 581,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 337 792,67 руб.; просроченный основной долг – 4 833 333,32 руб., неустойка – 15 455,16 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» вышеуказанную задолженность, уплаченную государственную пошлину в размере 60 306,07 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 исковые требования к ФИО2, ООО «ИНТЕР» поддержал. Заявил отказ от иска к ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, с учетом заявленного истцом отказа от иска, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ИНТЕР» в суд не явились, надлежаще извещены.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено в связи с отказом от иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 указанного кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО «ИНТЕР» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ПАО «Сбербанк» кредит в размере 5 500 000 руб. под 15,45 % годовых сроком на 36 месяцев. Уплата кредита с процентами производится ежемесячно по графику платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с ИП ФИО2 (поручитель), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по договору, заключенному с банком.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 5 186 581,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 337 792,67 руб.; просроченный основной долг – 4 833 333,32 руб., неустойка – 15 455,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлено, расчет не оспорен.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, требования кредитора о взыскании задолженности по кредиту солидарном с заемщика и поручителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 60 306,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №), общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 186 581 рубля 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 833 333 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 337 792 рубля 67 копеек; неустойка – 15 455 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 306 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 25.03.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина