Решение № 2-526/2018 2-526/2018 ~ М-511/2018 М-511/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-526/2018

дело № 2-526/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Саляевой М.Г., с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 о взыскании возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росгосстрах" и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «<данные изъяты> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный образ №, под управлением ФИО4. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 В связи с этим, в страховую компанию ООО "Росгосстрах" по указанному выше полису обратился владелец автомобиля <данные изъяты> государственный образ № ФИО4 В соответствии с условиями договора страхования ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 65000 рублей. Так как ФИО3 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, ООО "Росгосстрах" вправе предъявить к ней регрессные требования. ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 65000 рублей, а также расходы по госпошлине – 2150,00 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла замуж за ФИО5 и ей присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается так же паспортом гражданина Российской Федерации № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании показала, что не согласна с иском ПАО СК "Росгосстрах", так как срок для защиты права по указанному иску устанавливается три года и исчисляется в данном случае со дня возникновения ущерба, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, тоесть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требовании ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В спорных правоотношениях к страховщику ООО "Росгосстрах", которое произвело страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" предъявлены на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, т.е. в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску устанавливается три года и исчисляется в данном случае со дня возникновения ущерба, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах", обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 34). При этом в исковом заявлении ПАО СК "Росгосстрах" указало, что ФИО3 управляла автомобилем, принадлежащим ФИО6

ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 заключила брак и присвоена фамилия «ФИО8».

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца равен трем годам, начало течения срока исковой давности начинается на следующий день после наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом ПАО СК "Росгосстрах" пропущен.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ПАО СК "Росгосстрах" пропустил срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО7 о взыскании возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО7 о взыскании возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева