Решение № 2-1158/2018 2-1158/2018 ~ М-998/2018 М-998/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1158/2018

Дело № 2-1158/2018
16 мая 2018 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Ашуткиной К.А.

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в размере 619190 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за март 2018 года в размере 43343 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) за период времени с 17 апреля 2018 года по день фактического возврата займодавцу, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование требований указал, что между сторонами 14 октября 2017 года в офисе «МСО Инвест Групп» заключен договор займа №, по которому истцом ответчику передано на срок до 14 апреля 2018 года 500000 рублей под .... от суммы займа ежемесячно, в ходе исполнения сумма займа увеличена до 619190 рублей 00 копеек. В установленный срок в марте 2018 года проценты за пользование займом не выплачены, основной долг по договору займа не возвращен, требование о возврате денежных средств по договору оставлено ответчиком без ответа. В связи с тем, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в течение нескольких лет занимается привлечением денежных средств по договорам займа и инвестированием денежных средств на финансовых рынках, то есть оказывает займодавцам по договорам займа финансовую услугу, истец считает, что к спорным отношениям из договора займа подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам, настаивал на применении к спорным отношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» по тем основаниям, что ФИО4, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, по договору займа оказывал ФИО2 финансовую услугу.

Ответчик ФИО1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск представил, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 14 октября 2017 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 14 апреля 2018 года, а заемщик обязался вернуть сумму займа в указанный срок и за предоставление займа выплатить займодавцу, по его желанию, денежное вознаграждение в размере .... от суммы займа ежемесячно с 05 по 15 число каждого последующего месяца (п.п. 1.1., 2.1, 3.1, 3.2 договора займа).

Согласно п. 3.3 договора займа № от 14 октября 2017 года, если займодавец отказывается от ежемесячного вознаграждения, сумма займа будет автоматически реинвестирована в размере .... от суммы займа ежемесячно.

Пунктом 7.1. договора займа предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или их надлежаще уполномоченными представителями.

Факт передачи денежных средств по договору займа № от 14 октября 2017 года подтверждается распиской ФИО1 в тексте договора займа, согласно которой он получил денежные средства в размере 500000 рублей (л.д. 12).

Согласно сведениям, отраженным в приложении к договору займа, о начислении процентов по договору займа № от 14 октября 2017 года во взаимосвязи с положениями п.п. 3.3, 7.1 договора займа 1 ноября 2017 года и 17 ноября 2017 года ФИО2 также в качестве сумм займа по договору переданы ФИО1 денежные средства в размере 19190 рублей и 100000 рублей соответственно. В указанном приложении к договору займа содержатся подписи займодавца ФИО2 и заемщика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления ФИО2 следует, что сумма долга в размере 619190 рублей 00 копеек в установленный договором займа № от 14 октября 2017 года срок до 14 апреля 2018 года ФИО1 не возвращена. Доказательства возврата ФИО1 денежных средств отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ФИО2 о получении требуемой денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа в размере 619190 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору займа № от 14 октября 2017 года составляет 7% от суммы займа ежемесячно.

Доказательств выплаты ответчиком ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по договору займа за март 2018 года в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за март 2018 года в пределах заявленных требований составляет 43343 рубля 30 копеек (619190 х ....).

ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17 апреля 2018 года и на будущее время по день фактической уплаты долга.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Ключевая ставка Банка России с 26 марта 2018 года установлена в размере 7,25 %.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17 апреля 2018 года по 16 мая 2018 года за 30 дней в пределах заявленных требований составляет 3689 рублей 69 копеек (619190х7,25%х30:365).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17 мая 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, то есть по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка суммы займа в размере 619190 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения.

Общий размер задолженности по договору займа № от 14 октября 2017 года в пределах заявленных требований составляет 666222 рубля 99 копеек (619190 + 43343,3 +3689,69).

Рассматривая требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы на основании положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту, Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При этом доводы стороны истца о том, что при заключении договора ФИО2 полагал, что заключает договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1 с целью оказания последним истцу финансовых услуг по привлечению и размещению денежных средств, а не с физическим лицом, судом во внимание не принимаются. Доказательств указанных обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора стороной предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, данное требование закона сторонами при заключении договора займа нарушено не было, договор заключен в письменной форме, в нем между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Добросовестно используя свои права, ФИО2 при подписании договора займа обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО2 договора займа предполагает его согласие с условиями этого договора, в том числе в части того лица, которое является заемщиком по договору.

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из смысла и словесного содержания договора займа № от 14 октября 2017 года с очевидностью следует, что ФИО1, заключая указанный договор, выступал в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, в содержании договора отсутствует указание на оказание ФИО1 каких-либо услуг ФИО2, в том числе финансовых услуг, обязанностей по оплате за совершение каких-либо действий ФИО1 на ФИО2 договором не возложено.

Таким образом, анализируя содержание договора займа № от 14 октября 2017 года, учитывая субъектный состав правоотношений, где займодавец и заемщик выступают как физические лица, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть отнесен к категории потребителя в значении, придаваемом ему Законом о защите прав потребителей, в рассматриваемых судом отношениях.

Поскольку между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал принадлежащие ему денежные средства во временное пользование под проценты ответчику, при этом истцом не представлено доказательств оказания ему ответчиком ФИО1 финансовой услуги, суд приходит к выводу, что положения Закона о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются. Получение ответчиком займа под проценты не является финансовой услугой, предоставляемой истцу.

Таким образом, возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются исключительно Гражданским кодексом Российской Федерации и на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в удовлетворении иска ФИО2 в указанной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей». Однако нормы указанного закона не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО1 в размере 9862 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича задолженность по договору займа № от 14 октября 2017 года в общем размере 666222 рубля 99 копеек, в том числе основной долг в размере 619190 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за март 2018 года в размере 43343 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17 апреля 2018 года по 16 мая 2018 года в размере 3689 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 14 октября 2017 года с 17 мая 2018 года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка суммы займа в размере 619190 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения.

В удовлетворении требований ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 9862 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина